Illix.run

סוף שבוע שעבר,דיווחים החלו להסתובבש-YouTube בבעלות גוגל תרכוש את פלטפורמת השידור והשידור החי Twitch תמורת מיליארד דולר.

וראייטי דיווחה שההצעה הכוללת במזומן תוכרז "מיידית", בעוד שהוול סטריט ג'ורנל קבע שסגירת העסקה לא תהיה מיידית, מכיוון שהשיחות עדיין "בשלב מוקדם". דו"ח מ-The Verge קבע ש-Twitch חיזר אחרי מספר הצעות של קונים פוטנציאליים, כולל מיקרוסופט, אך בסופו של דבר החליטה ב-YouTube כי היא מאמינה ששירות הווידאו של גוגל יתאים ביותר לעזור ל-Twitch להפוך לפלטפורמת הסטרימינג הסופי של משחקי הווידאו. למרות מקורות רבים שדיווחו על העסקה במצבי התקדמות שונים, לכולם עדיין הייתה אותה שאלה: מה זה אומר על מדיניות זכויות היוצרים של שתי הפלטפורמות?

משתמשי Twitch ו-YouTube גם הביעו הסתייגות מהרכישה הפוטנציאלית, שרבים מהם מתמקדים בדרכים השונות שבהן Twitch ויוטיוב מטפלים בתביעות זכויות יוצרים וכיצד זה עשוי להשפיע על גופי השידור.

בעקבות הדיווחים, פוליגון בחנה את נוהלי הפרת זכויות היוצרים של כל חברה ואת היסודות המשפטיים שלהן. דיברנו גם עם גופי השידור על המשמעות של המיזוג הפוטנציאלי עבורם, גם טוב וגם רע. Twitch ויוטיוב סירבו להגיב.

של טוויץ'הנתונים הסטטיסטיים העדכניים ביותר45 מיליון צופים חודשיים ייחודיים ברחבי העולם, מה שמשקף פי שלושה של משתמשים בשנת 2013. לפי Twitch, הצופים צופים עד 95 דקות ביום. נכון לפברואר 2013 - לפני שהשירות היה זמין ב-PlayStation 4 ו-Xbox One - Twitch ספרה יותר מ-600,000 משדרים חודשיים ייחודיים.

כיצד מתמודדת החברה עם הבלתי נמנע של תביעות מבעלי זכויות יוצרים? Twitch מאמינה שמדיניות הגנת זכויות היוצרים שלה תואמת אתDigital Millennium Copyright Act. החקיקה, שהתקבלה ב-1998, הרחיבה את חוק זכויות היוצרים הפדרלי כדי לכלול חומרים דיגיטליים וסיפקה הגנה מפני אחריות למוסדות כמו ספקי שירותי אינטרנט שמשתמשיהם עלולים להפר חומר המוגן בזכויות יוצרים.

אולי הדוגמה הבולטת ביותר של חברה שטוענת להגנת DMCA מפני תוכן המשתמשים שלה הייתה Napster, שירות שיתוף הקבצים עמית לעמית. בתחילת שנות ה-2000 טענה החברה כי היא זכאית להגנה, בין היתר משום שהיא לא סיפקה ישירות חומרים המוגנים בזכויות יוצרים למשתמשים ואין להטיל אחריות על פעולותיהם של אותם משתמשים. תעשיית התקליטים (כולל חברות כמו A&M Records, Geffen Records ו-Sony Music Entertainment) הגישה תביעה, בטענה שהקבצים שמשתמשי נאפסטר סחרו בהם מכילים חומר המוגן בזכויות יוצרים, ועל נאפסטר להיות אחראית על אי עצירת ההעברות הללו.

בית המשפט התשיעי לערעורים בארה"ב אישר פסיקה נגד נאפסטר,מצהיר ב-2001כי "אם למפעיל מערכת מחשבים נודע על חומר מפר ספציפי הזמין במערכת שלו ולא מצליח לטהר חומר כזה מהמערכת, המפעיל יודע ותורם להפרה ישירה. ... לעומת זאת, בהיעדר מידע ספציפי המזהה פעילות מפרה, מפעיל מערכת מחשבים אינו יכול להיות אחראי להפרה תורמת רק משום שמבנה המערכת מאפשר החלפה של חומר המוגן בזכויות יוצרים." נאפסטר הפסיקה לפעול כשירות שיתוף קבצים P2P בעקבות ההחלטה.

בקיצור, ספקים יכולים להיות אחראים למה שהם יודעים עליו ולא מצליחים להסיר אבל לא למה שהם לא יודעים עליו. המדיניות של Twitch מספקת מנגנון שבאמצעותו החברה יכולה ללמוד על הפרות זכויות יוצרים מבעלי זכויות יוצרים, לחקור את התביעות ולציית לחוקי DMCA לפי העניין.

"שים לב שמכיוון שאנו מכבדים את זכויות הבעלים של מעצב משחקים, מוציאים לאור ותוכן אחר, המדיניות של Twitch היא להגיב להודעות על הפרה לכאורה העומדות בחוק Digital Millennium Copyright Act ('DMCA')", סעיף 7, דיגיטלי Millennium Copyright Act, בתנאי השירות של Twitchקורא.

התנאים וההגבלות של Twitch מתייחסים ישירות ל-DMCA - באופן ספציפי17 USC Section 512(c)(3), שחברות חייבות לציית לו כדי לקבל הגנה - ומספקת שיטה לבעלי זכויות יוצרים להודיע ​​לחברה על הפרה.

"המדיניות שלנו היא להגיב להודעות ברורות על הפרת זכויות יוצרים לכאורה העומדות בחוק Digital Millennium Copyright Act", אמר Twitch'sDigital Millennium Copyright Act הנחיות להודעותמְדִינָה. "בנוסף, אנו נסגור מיידית ללא הודעה מוקדמת את החשבונות של אלה שנקבעו על ידינו כ'מפירים חוזרים'".

הן בתנאים וההגבלות והן בהנחיות, Twitch קוראת "מפירים חוזרים", משתמשים ש"הודעו על ידי Twitch על הפרות פעילות מפרה יותר מפעמיים ו/או שתוכן המשדר שלהם או כל משתמש אחר הוגש להם. תוכן הוסר משירות Twitch יותר מפעמיים."

מדיניות Twitch קובעת כי החברה "תפסיק מיידית ללא הודעה מוקדמת" משתמשים הנופלים להנחיות אלה.

בניגוד ל-Twitch, שמותיר לבעלי זכויות היוצרים ליידע את החברה על הפרה פוטנציאלית, הגישה של YouTube היא יותר פרואקטיבית.

המדיניות של YouTube עוסקת בשני סוגים של תביעות על זכויות יוצרים: אלה המוגשות באמצעות האוטומטיתוכנית Content IDולהשלים בקשות משפטיות שנשלחו על ידי בעלי זכויות יוצרים, המכונהפסילות בגין הפרת זכויות יוצרים. בשני המקרים, בעלי זכויות יוצרים הם הפוסקים הבלעדיים של מי שיכול לעשות שימוש חוזר בחומר המקורי שלהם, הכולל "מוזיקה, סרטים, תוכניות טלוויזיה, משחקי וידאו או חומר אחר המוגן בזכויות יוצרים", לפי YouTubeהצהרת מדיניות Content ID. גם יוטיובמגדיר "שימוש הוגן"של חומרים אלה, לכלול רמיקסים, ביקורת, דיווחי חדשות ושימוש אחר שאינו מסחרי שאינו מפריע ליכולתו של בעל זכויות היוצרים להרוויח כסף מהחומר המוגן בזכויות יוצרים.

בנוסף, משתמשים יכולים לקבלרישיונות Creative Commonsמתן תקן גורף המאפשר לאחרים להשתמש בתוכן שלהם. בדרך כלל זה כרוך בהצגת סרטוני מקור באותו דף כמו התוכן של מעלה הסרטון תוך שימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים. דוגמה לכך תהיה הצבת קליפ מקורי בעמוד מתחת לסרטון רמיקס שנוצר על ידי המשתמש מתוך הקליפ. במקרים אחרים, בעלי זכויות יוצרים מאפשרים שימוש בתוכן שלהם בסרטונים בתמורה לכך שמעלים ידביקו מודעות על הסרטונים.

לגבי Content ID, התוכנית תסמן חומר המוגן בזכויות יוצרים - בעיקר מוזיקה - ותגיש למעלה תביעה תביעה. לאחר מכן, משתמשי YouTube יכולים לאשר או לערער על התביעה, לחלוק הכנסות מסרטונים או להסיר/להחליף מוזיקה ששימשה בסרטון אם התביעה היא על מוזיקה.

לבקשות משפטיות, זה יותר מסובך. אם בעלי זכויות יוצרים שולחים בקשה משפטית מלאה, הסרטון יוסר באופן מיידי והמעלה יקבל התראה על זכויות יוצרים, שמשפיעה על מצב החשבון ומגבילה את הגישה לתכונות מסוימות של YouTube. מעלים יכולים להילחם בהתראות בגין הפרת זכויות יוצרים, אבל זה כמעט תמיד לא מצליח.

בקיצור, תביעות Content ID ניתנות לתיקון על ידי מעלה הסרטון שיכיר בכך שהסרטון מכיל חומר המוגן בזכויות יוצרים, או החלפת מוזיקה במנגינה אחרת. אבל בקשות משפטיות הן מסובכות יותר ומהוות סיכון גדול יותר עבור מעלים שייקחו אם הם בוחרים להילחם בהם.

בסוף השנה שעברה,יוטיוב עורר מחלוקת, במיוחד בתוך קהילת המשחקים, כאשר היא שינתה את המדיניות שלה ברשתות מרובות ערוצים, או MCN.

רשתות MCN - Machinima ידועה - הן נוכחות גג שאוצרת ומקדם מספר ערוצי יוטיוב - במקרים מסוימים, מאות או אלפים - ולוקחות אחוז מהכנסות הפרסום שהם מייצרים. היתרון לכאורה לשדר יוטיוב הוא הגדלת התנועה והחשיפה. עד דצמבר, פירוש הדבר היה גם להיות מוגן מפני הבוטים שסורקים את YouTube בחיפוש אחר חומר המוגן בזכויות יוצרים ומסמנים איתם סרטונים, מכיוון שה-MCN, למעשה, ערב לכל הציות של כל השותפים שלו.

YouTube ביטלה את ההגנה הזועבור סוג מסוים של שותפים בדצמבר, מה שאומר למעשה שכל פרט לקומץ מהערוצים הגדולים והטובים ביותר של MCN יהיו מוגנים מפני בוטים. מבקרים של רשתות MCN אמרו ש-YouTube נקטה בצעד זה מכיוון שרשתות MCN לא ניהלו כראוי את מערכות היחסים שלהם עם שותפי הרשת שלהם ולא עוקבים אחר השימוש שלהם בחומר המוגן בזכויות יוצרים כראוי.

בכל מקרה, חלק גדול של שידורי YouTube מצאו את עצמם עם כמה מהסרטונים הפופולריים ביותר שלהם מסומנים לשימוש לא מורשה בחומר המוגן בזכויות יוצרים, בדרך כלל כאשר הבוטים של YouTube זיהו שיר שקיבל רישיון מלא להופיע במשחק וידאו. דגלים אלה המירו למעשה את הפרסום של הסרטון לבעל הזכויות עד שהמחלוקת הוכרעה. שותפים רבים התלוננו שתהליך המחלוקת היה מסובך, לא ניתן להגיע לבעלי הזכויות או שלא רצו לעקוב, וניהול עשרות תביעות לקח חלקים גדולים מהזמן מפרנסתם.

למרות ששחקנים ושדרנים רבים, שמודעים לכך, תהו אם הפעלות הפעלה בשידור חי, או ארכיונים שלהן, יתנגשו עם הטיפול של YouTube בחומר המוגן בזכויות יוצרים, לא ברור כיצד המדיניות של YouTube ב-MCN תשפיע על רכישת Twitch.

פרסומות מתנגנות כאשר משתמשים נכנסים ומתחילים לצפות בשידורי Twitch, ויש פרסומות בעמוד של ערוץ, אבל הרבה ערוצים פופולריים מציעים מנויים כדרך למעריצים לתמוך בסטרימרים שהם נהנים מהם. ואז ישנה השאלה האם או איך הבוטים של YouTube יכולים לפקח על שידורים חיים. בהנחה שהם יכולים, מה יקרה אם הם ימצאו זרם בתהליך שמנגן יצירה המוגנת בזכויות יוצרים של מישהו אחר - קטע מסרט, או שיר בפסקול - גם לא ידוע.

משתמש YouTubeג'ון "טוטלביסקוויט" באת'אומר שהוא חושש שהרכישה עלולה ליצור "פסאודו-מונופול" שעלול לפגוע בגופי השידור.

"למרות שקיים פוטנציאל שרכישה של Twitch על ידי גוגל יכולה לתת לגיטימציה לתוכן משחקי וידאו, במיוחד ביקורת לא ערוכה בסגנון Let's Play או 'מבט מהיר' בסגנון, אני חושש שמיזוג כזה יצור פסאודו חזק מאוד. מונופול בשוק וידאו המשחקים שיהיה קשה מאוד להתחרות בו", אמר ביין לפוליגון.

זיהוי חומר המוגן בזכויות יוצרים הוא בעייתי בשתי הפלטפורמות, הוא אמר, וברור שלא ייפתר באמצעות הרכישה.

"גם ליוטיוב וגם ל-Twitch יש כבר בעיות משמעותיות כמו התמודדות עם נושא מזהה התוכן ושיעורי מונטיזציה נמוכים", אמר ביין. "אני רואה במיזוג סבירות גבוהה יותר להחמיר את הבעיות האלה ועוד יותר מזה, במקום לשפר את השירותים לאלה שיוצרים תוכן משחקים. עד לנקודה זו שמחתי להשתמש גם ב-YouTube וגם ב-Twitch כשירותים נפרדים עם מטרות נפרדות ואני מודאג שמיזוג עלול להפריע מאוד לשניהם.

"מה שזה יעשה זה מהר מאוד להאיר אור על האופי העכור של מה שהרבה סטרימרים ב-Twitch עושים בנוגע לשימוש בתוכן שאינו שייך להם. בהתחשב בגישת האגרוף של יוטיוב לשימוש הוגן ומערכת ה-Content ID האוטומטית שלה לעתים קרובות לא מדויקת, אני בספק אם החמרת כללי הסטרימינג ב-Twitch תהיה ללא נזק רב ליצרני תוכן תמימים".

"הרכישה של Twitch על ידי YouTube היא טקטיקה עסקית חכמה מאוד מצד יוטיוב", אמרה פיגרואה ל-Polygon. "YouTube כבר קצת יותר משנתיים שיווקה את היכולת שלהם להזרים דרך האתר שלהם, אבל השיגה מעט מאוד משיכה לשוק המוני בהשוואה לאתרים כמו Twitch. זה לא סוד שצד המשחקים של YouTube הוא אחד הקטעים הצומחים והפופולריים ביותר ביוטיוב. זה הביא ליוטיוב הרבה בעיות בנוגע לזכויות יוצרים, אבל בתורו העניק הכנסות אדירות מפרסומות.

"Twitch צברה צמיחה אדירה, אבל ברור מאוד שהמימון הוא נקודת תורפה גדולה לאתר. פשוט אין להם את המימון להכיל את הצמיחה. זה דומה מאוד ליוטיוב לפני הרכישה על ידי גוגל.

"שני הדברים האלה ביחד יוצרים הזדמנות מאוד מפתה לשתי החברות להשיג בדיוק את מה שהן רוצות. Twitch משיגה את המימון הדרוש כדי לשפר את צמיחת האתר, ויוטיוב משיגה את קהל הסטרימינג בשידור חי שהם רוצים להשקיע בו. בצד העסקי של הדברים, שניהם מנצחים".

בטווח הקצר, Figueroa לא רואה בעיה עבור סטרימרים. זה עשוי להשתנות בטווח הארוך, אמר.

"במערכת הנוכחית של YouTube Content ID היו בעיות בעבר. בעיות עם סימון כוזב של תוכן, חוסר יכולת לתבוע כראוי תוכן כשימוש הוגן ובעיות רבות אחרות. זה באמת ישפיע על זרמים שמשמיעים מוזיקה ברקע, או משחקים שמשתמשים במוזיקה הנשלטת על ידי חברות תקליטים שידוע כי הן מחמירות מאוד בתביעות Content ID. אני חושב שמעבר לכל דבר אחר, זו הדאגה האמיתית של יוצרי תוכן שמשתמשים באחת הפלטפורמות או בשתיהן."

לארס דוסט, מייסד שותף שלמעבדות לעלות ברמהוראש מלכ"רWhoLetsPlay, שנוצרה כדי לעזור ליוצרי Let's Play בתהליך זכויות היוצרים, מאמינה שאם העסקה תצא לפועל, זה אומר שלTwitch יהיו יותר משאבים. ואם ל-Twitch יש יותר משאבים, זה יכול לשפר את ההיבטים הטכניים של הפלטפורמה. אבל מצד שני, סביר להניח שעורכי הדין של גוגל יטילו על Twitch הגבלות IP זהות או דומות שהוחלו על YouTube. וגם YouTube וגם Twitch יאבדו את התמריץ העיקרי לשפר את השירותים שלהם: תחרות.

"בכל פעם שהמחלוקת האחרונה עם YouTube מגיעה, יש פאניקה פתאומית בקרב קהילת YouTube והמשחקים, כל ערוצי המדיה שלנו נדלקים עם 'מה אנחנו הולכים לעשות?' פטפוט, WhoLetsPlay מקבל הרבה תשומת לב במשך כשבוע בערך... ואז כולם די שוכחים מהנושא וממשיכים הלאה בזמן שהבעיות הבסיסיות נשארות בלתי פתורות", אמר דוסט לפוליגון. "ואני מבין את הדפוס הזה כי גם אני מוצא את עצמי נופל אליו.

"עם זאת, הבעיות העיקריות כאן הן השחיקה המתמשכת של דוקטרינת השימוש ההוגן ו-YouTube תמיד נותנת את היתרון של הספק לדרישות הגחמניות של אדוני ה-IP", הוסיף. "ההיבט המטריד ביותר עבורי הוא כאשר סרטונים של מפתח משלו מורידים על רקע טענות מזויפות, כי חובת ההוכחה היא כולה על הנאשם, לא על המאשים.

"המיזוג הפוטנציאלי של Twitch/YouTube מטריד אותי, כי Twitch הייתה התחרות העיקרית של YouTube, ועד כה הייתה בעלת רקורד טוב יותר בהסרת IP ושימוש הוגן."

אלקסה ריי קוריה ואוון גוד תרמו לדוח זה.