לְרֶגֶלשל האביר האפליום הולדת 10, פוליגון מבלה את השבועחוקרת את מורשת שובר הקומיקס של הקומיקס. למה כל כך רציני? כי סרט ההמשך בת של כריסטופר נולן נתן לנו הרבה על מה לדבר. זו הרטרוספקטיבה שמגיעה לךוזה שאתה צריך עכשיו.
זה די בלתי אפשרי לדוןהאביר האפלבלי לדוןהג'וקר. כמו רבים מהנבלים הטובים ביותר, הג'וקר בא להתעלות מעל הסרט עצמו, הקיים בתרבות כשיקוף של החטאים שהוא מייצג: במקרה הזה, ניהיליזם מזוקק, לא כל כך רע כמו הפרכת הטוב. אבל ככל שהג'וקר מוסר לעתים קרובות מההקשר שלהאביר האפלוהפך לסוג של טוטם חנון - תמונה קריד, דווייט וקוויןכולם מתחפשים לו לקראת ליל כל הקדושים- תפקידה של הדמות במבנה הסרט מורכב בצורה מטעה.
ההיסטוריונים של הג'וקר על המסך, המאפשרים ביצועי הגונזו של הית' לדג'ר, פועלים כמסך עשן למה שכריסטופר וג'ונתן נולאן עושים איתו ברמה עמוקה יותר. אִםהאביר האפלהוא סרט על ריקבון - מוסדי, חברתי, פנימי - אז הג'וקר הוא הביטוי שלו, עם שורשים שנמתחים מספיק עמוק כדי לשחוק את מוסכמות התסריט. בגלל הריקבון של הג'וקר, וההשפעה שיש לו על הסובבים אותו, בני הנולנים יכולים לספר את סיפורם במרחב פעולה יוצא דופן: בכל נקודה בסרט, הם יכולים לערער ולבגוד באופן סביר בגיבוריהם, במצבם ואפילו בהיגיון. של הסיפור - והם יכולים לעשות זאת באופן שמחזק את הנושאים שלהם. באף סצנה זה לא מיוצג בצורה ברורה יותר מזו שבין הג'וקר להארווי דנט בבית החולים.
כדאי להבין מה זההאביר האפל לאלַעֲשׂוֹת. לפני כמה שנים, סלייט פרסם מאמר הממחיש עד כמה מדריך התסריט של בלייק סניידרהצילו את החתול נראה שפשט בהוליווד. בין אם אתה מאמין בזההצילו את החתולבמיוחד הוא המתווה שממנו נראה שכל שובר קופות פועל, עם זאת, הנקודה המלמדת יותר של המאמר היא מראה את קווי הדמיון בין סרטים בעלי תקציב גדול,האביר האפלכלול - הוא מופיע בפסקת המבוא.
אבל למרות שזה בהחלט נכון שהפעימות האינדיבידואליות של הסרטים האלה תואמות לעתים קרובות בדרכים מוזרות, מה שיותר בולט הוא שהתפקוד של הדמויות עושה זאת גם כן. יש את הגיבור, שנוטה להיות פגום, מתפתה, אבל בדרך כלל טוב; ואז יש את הנבל, שמוצג לסרט, זורע מחלוקת בין הגיבור לבעלי בריתו, מבודד ו/או מרחיק את הגיבור, נראה על סף ניצחון, ואז, מסיבה מטורפת לעתים קרובות, מוותר היתרון שלו, מה שמאפשר לגיבור לנצח בסופו של דבר. הנבל פועל כזרז למסעו של הגיבור ומשרת מעט יותר מטרה מזו.
האביר האפלנוקט בגישה אחרת, שבה היחס של הג'וקר לגיבור פחות חשוב מהיחס שלו לסרט בכללותו. במובן מסוים, הוא הדמות הראשית באותה מידה, אם לא יותר, מאשר באטמן.
זה לוקח אותנו לזירת בית החולים. כשהג'וקר לובש תלבושת של אחות ופאה, עומד בראש הדנט הדו-פרצופי כעת, הוא כבר (1) שדד בנק והרג את כל הבחורים שעזרו לו; (2) ניצח את האספסוף עם הבטחה להרוג את באטמן בתמורהחֲצִימכספם; (3) הרג את מפכ"ל המשטרה ואת השופט המנהל את התיק נגד ההמון; (4) ניסה להרוג את ראש העיר; (5) חטף את הארווי דנט ואת חברתו/תובע שותף שלו, רייצ'ל דאוס, למרות שנתפסו על ידי המשטרה; (6) הרג את רייצ'ל ושרף חצי מהפנים של הארווי; (7) נמלט מהכלא; ו (8) התחייב לפוצץ בית חולים אם קולטון ריס, עורך דין שהתחייב לחשוף את זהותו של באטמן, לא נרצח על ידי הציבור.
בכל האירועים הללו, השפעתו של הג'וקר פועלת ברמה האטומית. איך הג'וקר הרעיל את הבקבוק בלשכת ראש העיר? איך הוא הכניס כל כך הרבה מאנשיו למדי משטרה, והפך כל כך הרבה שוטרים אמיתיים? איך נראה שיש לו פצצותממש בכל מקום? הוא יזדקק לצבא קטן כדי לממש את כל זה, ומלבד כמה ניסיונות חצי-לב להסבר - משוגעים אוהבים לעבוד אצלו; אמא של מרטינז חולה, או משהו? - האחים נולאן מצביעים לחלוטין על כל תוכנית גדולה יותר להצדיק, באופן מעשי וסכמטי, את כוח האדם והנאמנות העצומים שהוא מפקד.
וזה בסדר! הסיבה שזה בסדר, הסיבה שזה עובד בתוך הסרט, נאמר בצורה מאוד מפורשת על ידי הג'וקר לדנט בבית החולים. (שוב: איך הג'וקר נכנס למדי אחות, נכנס לבית החולים, נכנס לחדר של דנט? מי יכול לומר).
הג'וקר מתחיל בכך שהוא עושה את מה שעושה, וזה מה שלא היינו מצפים ממנו לעשות. הוא משחרר את המעצורים של דנט, מוסר לו אקדח ומאפשר לו לכוון את האקדח לראשו. הוא טוען במשפט שלו כ"מפתח הילוכים", "כלב רודף מכוניות", ומטיל את האשמה על אנשים כמו הנציב גורדון וההמון, שתוכניותיהם הן הסיבה לכך שהדברים הרעים האלה קורים בסופו של דבר: הניצחון של צד אחד פירושו תבוסה של אחר. ואז הוא אומר את משפט המפתח: "אני סוכן של כאוס."
הסצנה הזו מרתקת מכמה סיבות. ראשית, זה מראה את תשומת הלב של נולן לפרטים: הג'וקר עונד מדבקת מסע פרסום של הארווי דנט על מדי האחות שלו, ופניו ה-CGI של דנט, שאנו רואים בפעם הראשונה, משכנעים יותר בגלל עקבות הדם שהוא משאיר היכן שהוא מותיר. נוגע בכרית.
שנית, הוא מדגים מתי הדיאלוג של בני הזוג נולאן, לעתים נדירות ההיבט החזק ביותר ביצירת הסרט שלהם, הוא במיטבו: אם האחים נאבקים בשיחה אמינה ואינטראקציות עם חשיבות נמוכה, הם מצטיינים כאשר דמות בעצם מביעה את השקפת עולמו ו/או את נושאים של הסרט. (זה אולי נשמע כמו מחמאה בגב, אבל זה לא: זה קשה!) ושלישית, זה חושף כמה חזקה יש לנולאן ליוצר הסרטים על שלל החלקים של סרטיו, גם אם זה יהיה, בדנקרק, בא על גבול הפטישיסט.
הג'וקר הוא סוכן של תוהו ובוהו, אבל הוא לא רק סוכן של כאוס באופן שבו הוא מתכוון, כלומר על ידי העלאת תפיסות קונבנציונליות של נכון ולא נכון לטובת אקראיות קוסמית - הסבר שכפי שהוא יודע זאת, מנצח את דנט המיואש. כמובן, הסטייה הזאת של דנט, הפיכתו של האביר הלבן לאביר אפל - שני אבירים כהים! שני אבירים אפלים! - הייתה תוכניתו של הג'וקר, והיא משמשת כתזכורת לכך שהג'וקר אינו כמעט חסר מטרה ואקראי כפי שהוא טוען להיות: יש לו אג'נדה כמו לכל אדם אחר בסרט, וזה ליצור עולם בלי מוסר וכללים, כי בעולם לא מוסרי ונטול כללים, האדם עם הכי מעט מוסר וכללים פנימיים ימלוך עליון.
בדרך זו, הוא שוב מהנהן לעבר תפקידו בתסריט ובמבנה שלהאביר האפל. הודות לסוכן הכאוס שהוא הג'וקר, מרכיב סיפור שמאפשר כמעט כל מעשה של קטל, הרס ואלימות להיות סביר אם הוא מיוחס לו, הנולאנים נמנעים מלהסתבך בסיפור הרקע ובמכניקה שמטרידה כל כך הרבה סרטי גיבורי על תוך כדי התמכרות לאין סוף פיתולים. התוכנית של הג'וקר היא להופיע כאילו אין לו תוכנית, ובאמצעות הסתרת התוכנית - והכי חשוב, להסוות את הרגע המייגע בהכרח שבו הנבל חושף את תוכניתו, כמו שהג'וקר עושה בסצנה הזו עם דנט - הם מחזקים את מטרתו של ג'וקר. זו הפיכה לסרט, וזו אחת הסיבות לכך, עשר שנים לאחר יציאתו לאקרנים,האביר האפלממשיך לעמוד מעל מיליון סרטי הקומיקס שבאו בעקבותיו.
קווין לינקולן כתב עבור מגזין הניו יורק טיימס, ניו יורק, גרנטלנד ובמקומות אחרים. הוא גר בלוס אנג'לס.
