אם אי פעם ישבת בשיעור קולנוע, או פלירטטת עם אמנות הבימוי או העריכה, אתה יודע שיש כמה "חוקים" קשיחים ומהירים שנקבעו במאה ומשהו השנים על ידי אנשים שכיוונו מצלמות לעבר דברים ואז הרכיבו את הצילומים האלה כדי ליצור סיפור.
שמור על כל הפעולה לנוע בכיוון אחד; להקים ולמקם אנשים באותו אופן בין ירייה לזריקה; ולעולם אל "תקפוץ על הקו" - אם אתה שם את המצלמה בצד אחד של השחקנים או האקשן, אל תזנק לצד השני של קו ה-180 מעלות המרומז שקבעת עד שתתחיל בסצנה חדשה.
ברגע שאתה קולט את הכללים האלה, קל לקלוט אותם בסרטים. אבל הידע הזה יכול גם להטעות את חווית הצפייה; סרט לא קיים ברמת הבסיס של האופן שבו הוא מורכב. יוצרי הסרט המעורבים מחברים את הבחירות יחד כדי להשיג את מטרתם, והצופים יכולים "לקרוא" את הבחירות הללו. קל להעביר ביקורת על משיכות מכחול בודדות על דרך של Monet מקרוב אם אתה אף פעם לא לוקח את הזמן לקחת כמה צעדים אחורה ולהבין, "הו, חרא! אלו אמורות להיות חבצלות מים!" לראות את הציור במלואו הוא אתגר גדול יותר כאשר אתה לומד על המלאכה.
חלק מהסרטים מזמינים יותר בדיקה מאחרים. של שנות 2008האביר האפלהוא "אה! לִרְאוֹת? שָׁם!" שובר קופות מלא בפלא טכני. הבמאי כריסטופר נולאן, פשוט על ידי מה שהוא מעלה על המסך והנכונות שלו להסיט את הווילון ולחלוק את ההתלהבות שלו מהתהליך, מזמין את הנתיחה המיידית גם כשהוא מגיע לקליטת קהל מקסימלית. הוא כמו קוסם שמתגרה בצעדים הראשונים של איך הוא הוציא את הטריק שלו. אנחנו רק רוצים לדעת יותר.
בעשור האחרון, ההנאות שלהאביר האפליצירת הנרטיב של הקולנוע, והדרכים שבהן הוא התריס נגד "חוקי הקולנוע" הללו, הפכו למגרש משחקים משלהם. דוגמה אחת באמת המריא: שלוש שנים לאחר יציאת הסרט, המבקר ומאמר הווידאו ג'ים אמרסון מ-Press Play העלה את המהדורה הראשונה של "In the Cut", שהתקלקלההאביר האפלסצנת מרדף המנהרה, שעיקרה תופס קצת פחות מחמש דקות של זמן מסך בזמן ריצה של 152 דקות, בפירוט מדויק.הכוונה של אמרסוןהיה לבחון את דקדוק הקולנוע של הבמאי כריסטופר נולאן, יחד עם עבודתו שלאביר אפלהעורך לי סמית'.
סביר מאוד שאם אתה אאביר אפלמעריץ, או מישהו שהסתובב באינטרנט ב-2011, ראית את מאמר הווידאו של אמרסון. הסרטון בן כמעט 20 הדקות אולי לא הפך ויראלי, אבל הוא צבר טונות של צפיות כשעשה את הסיבוב עם צופי קולנוע קשובים. הסרטון היה כל כך פופולרי שהפך לנושא דיון בפני עצמו. אנשים ביקרו בו בתדירות נמוכה יותר בשנתיים האחרונות, אבל כמוהאביר האפלמגיע לאבן דרך, הסרטון הופך לעדשה מרתקת לאופן שבו אנחנו מדברים על סרטים ב-2018, ומחייב מראה חדש.
בסרטון, אמרסון מסתכל על הרצף כפי שעורך עשוי. כשהוא הולך בדרך הקלינית הזו, הוא מגיע למסקנה שהסצנה כפי שהיא מתוארת - ההקדמה לפגישה של באטמן והג'וקר ברחובות גות'אם סיטי - מפורקת, קופצת כל הזמן על הקו, מעלה על שגיאות המשכיות וקפיצות היגיון. חלל, ובסופו של דבר מבלבל את הצופה.
הביקורת הארוכה אינה מביאה בחשבון את הסיפור או הכוונה או הטון או כל דבר אחר על הסרט - המיקוד הוא רק כללי העריכה. במילותיו שלו, מאמר וידאו זה הוא מסה עלדִקדוּק.
החיבור של אמרסון היההתווכחו קשותכאשר הוא שוחרר לראשונה. במאי קליפים וסרטיםג'וזף קאהן אפילו הציע הפרכה די נקודתית בבלוג שלו, שהיה צילום מרענן מאיש מקצוע אמיתי בתעשייה על רקע ויכוח שהשתולל בעיקר בקרב מעריצים ומבקרים. אבל חוסר ההבחנה בין עריכת סרט לסרט כולו עף מעל ראשיהם של צופים וצופים רבים, ונתן רגליים לסרטון.
אני סופר את עצמי בין אלה שבצפייה ראשונה אמרו, "היי,האביר האפלסצנת מרדףעושהלקפוץ על הקו! בואו! סרט גרוע!" אני, כמו רבים אחרים, לא הצלחתי לציין, כפי שעשה קאהן, שמעולם לא היה באמת ויכוח לגביומַדוּעַקפיצה על הקו לא עובדת; רק שאתה לא צריך לעשות את זה.
בהיסטוריה של ללמד אנשים איך ליצור וכיצד לבקר קולנוע, היו הרבה מאוד חוקים, אבל הסברים מעטים הוצעו מדוע כללים אלה פועלים מלבד "זה הוגדר כדרך היעילה ביותר" או "זה תמיד נעשה ככה" או "זה יכול להיות מבלבל או מפורק אם לא תעשה את זה בצורה הזו."
החוקים קיימים מסיבות טובות, אחת מהן היא שרוב האנשים שיצאו לעשות סרט רוצים לספר סיפור מוכשר. כדאי להחזיק חוקים, מכיוון שהם נותנים לך סט של כלים לשימוש שאתה יודע שמובטח למדי שיסתיימו בתוצאה הרצויה. אבל מעט מאוד מהמורים או המנטורים שלך יסכימו אי פעם על העובדה שאם אתה מנסה להשיג תוצאה אחרת, או שאתה מנסה לומר משהו יותר משפיע, אתה יכול להרגיש חופשי לשבור את הכללים האלה. או שאתה יכול לפחות לנסות ולראות אם זה מחזיק מעמד בעריכה הסופית.
סצנת השיירה הזו מחזיקה מעמד בסופו של דבר, כמעט אך ורק בגלל הצירוף של מה שאחריו מיד. "In the Cut" הוא ביופסיה, שמסתיימת לפני אחד מקטעי הפעולה הבלתי נשכחים והשטוחים ביותר של הסרט: ה-Batpod משתחרר.
חלק מהחשיבות של סצנת השיירה היא שמלבד הצילומים האוויריים המוקדמים, הרצף נועד להרגיש קלסטרופובי, מתוח ומסוגר כמו שדנט נמצא בחלק האחורי של ניידת המשטרה - או אולי מוגבל כפי שהשוטרים מרגישים פעם. הם נאלצים לסטות מהמסלול ולהיכנס למנהרה. הצילומים, האקשן והעריכה צפופים וחסרי צורה. המצלמה והגזרות קופצות קדימה ואחורה בצורה מטומטמת כי הדמויות כולן מרגישות אי נוחות ויוצאות מהאלמנט שלהן.
ברגע שה-Batpod מגיח מה-Batmobile הנכה, תנועת המצלמה ועריכה משתנות. כאשר האופנוע הקטן והמוזר של באטמן יוצא מעופף מתוך הריסות העשן של הטנק העירוני הענק שלו, הוא משוחרר ונייד. כך גם הטון, הקצב וה-הַצָגָהשל הסרט. (סליחה, מילת בית ספר לקולנוע.)
יש מעט בלבול בעריכות כאשר באטמן מתעופף במפלס הרחוב. אנחנו מתכבדים בצילומי גלישה ארוכות מאחורי ולצד ה-Batpod בזמן שבאטמן חוצב את דרכו לעבר דנט והג'וקר. האופי הצפוף של הרצף הקודם נעלם. זה באטמן השולט. העריכה, הקצב והצילומים מפגינים שליטה מוחלטת.
החצי הראשון של החלק הזה של הסרט, השיירה, היה על הג'וקר שכולא את העולם, מעלה אותו, הופך אותו לכאוטי ומבולבל. נראה שהסערה שנוצרה על ידי העריכה בסצנה היא שנולאן מגלם את הרעיון שהכאוס של הג'וקר הרודף (ובסצנה זו, מתנגש עם) את הסדר של הארווי דנט מביא לכך שהאיזון של גות'אם סיטי הופך להיות מוטה, התהפך הציר שלו, ומחוץ לכת. אם יש רגעים של בלבול - שנראים יותר כחוסר התמצאות מכל דבר אחר - האם זה לא יכול להיות ייצוג של הסחרחורת שהג'וקר יוצר כשהוא מניע את תוכנית הריסוק והחטיפה שלו שתשלח את גות'האם לעלות בטירוף?
החלק הבא של הסרט הוא עלהשליטה שבאטמן מפעיל על גות'הם סיטי. או אולי יותר נכון, החלק הזה עוסק באיך באטמןמדמייניםעצמו: כוח משחרר בעולמו מלא הפשע והרע; מושיע השולט בכל עת, והוא היחיד שיש לו את האמצעים להביא את הרוע לעקב.
האביר האפלהוא סרט פגום, לטעמי, לכריסטופר נולאן יש חסרונות כבמאי - אבל "חוסר חזון", כפי שצוטט בסרטון, קשה להכות עליו. אמרסון מצביע על הנטייה של נולאן להראות תקריב של דמויות חסרות שם, שלא הוצגו קודם לכן רגע לפני שליחתן. הבחירה בצילומים הקצרים האלה יכולה מאוד להשתלב באחד הנושאים הכוללים של כל טרילוגיית האביר האפל: שתושבי גות'הם סיטי קשורים זה לזה, גם אם הם לא מודעים לכך, ופעולותיהם של טרוריסטים ומשוגעים משפיעים כֹּל אֶחָד; שתושבי העיר חסרי השם וחסרי הפנים שעוברים אחד ליד השני הם גם אנשים עם חיים חשובים.
המורשת של הסרטון של אמרסון היא שיעור במכשול קשה יותר של יצירת סרטים: לדעת מתי אתה מפצח סיפור, מתי אתה מקבל את ההופעה הנכונה משחקן, מתי אתה מקבל את הצילום עם התאורהבדיוק כמו שצריך, או לעזאזל, כאשר אתה סוף סוף מקבל את התזמון הנכון בהרכבה של העריכה שלך. רוב הסרטים מדשדשים מחוסר ודאות וביטחוןבחירות- זו אחת הסיבות שנולאן מתרחק מהמתודולוגיה המודרנית של סרטי פעולה של הקמת 18 מצלמות שתופסות כל זווית כך שכל החלטה מתקבלת בחדר העריכה. יש לו תוכנית מההתחלה, גם אם התוכנית היא כאוס. בכל שיעור קולנוע, הדבר האחרון שאתה לומד הוא כישורי קבלת ההחלטות הדרושים כדי ליישר את כל החלקים, ללמוד כיצד להרכיב את העבודה של עשרות או עשרות או מאות אנשים לסיפור חזותי אחד מלוכד, והתחושה לקבל את זה. יָמִינָה.
במובנים רבים, "In the Cut" נראה כמו האב הקדמון לז'אנר המתפתח של ביקורת יוטיוב. מה שהשתרש כקולות חובבים שמדברים ישירות לקהל, ומבקרים שקדנים יותר כמו אמרסון משתמשים בכישורי העריכה שלהם כדי לשלב ביקורת ותמונה נעה. אבל בשנים שחלפו מאז התפוצצות יוטיוב, ראינו את הופעתם של "חטאים בקולנוע" ו"קדימונים כנים", תוכניות דיבייט של חדשות סרטים, ניתוחי סרטים ממוקדים מיקרו שנשמעים כמו התלהמות של InfoWars, ומגמה במעריצים המתמקדים על פרטים כמקור לזכאות. "הכללים" של עשיית סרטים מחזקים כעת את "תן לנו 200 מיליון דולר כדי לעשות אתנָכוֹןגרסה שלאחרון הג'דיי"כת. אני לא מנסה לצרף את אמרסון בצורה לא הוגנת עם הסט הזה, אבל נראה ששני המחנות אולי לא מורכבים מ-DNA נפרד לחלוטין.
בעוד קרבות משתוללים ברשימות ההשמעה של YouTube על "היקום המורחב של DC" ועל חותמת גיבור העל של זאק סניידר,האביר האפלוהבחירות של נולאן מחזיקות מעמד. זהו סרט גיבורי העל המהולל ביותר אי פעם, ואחד הסרטים שזכו לביקורות הטובות ביותר בכל הזמנים. העובדה שהוא היה כל כך מוצלח ונשאר כל כך אהוב (ושהסרטים שלאחר נולן DC זכו במידה רבה לתשואות פוחתות הן עם המעריצים והן בקופות) מחזקת את הרעיון שהפרטים חשובים. נולאן תמיד הציג את עצמו כבמאי שאכפת לו מהאומים והבריחים של הסרטים שלו, וזה לא נעשה יותר גרגירי בטבעו מהחבור של שבריר שנייה בין שתי תמונות קינטיות. חוץ מהדרך שבה הוא וסמית מחברים את הנקודות, האינסטינקטים הבטן הדרושים לבניית תמונה גדולה ברמה הקוונטית, הוא שיעור אחד שלא ניתן ללמד.
ביל הנסטוק עובד בדיווחי בידור ומדיה דיגיטלית כבר למעלה מעשור. הוא עורך וכותב בכיר לשעבר עבור SB Nation ו- UPROXX.
