לְרֶגֶלשל האביר האפליום הולדת 10, פוליגון מבלה את השבועחוקרת את מורשת שובר הקומיקס של הקומיקס. למה כל כך רציני? כי סרט ההמשך בת של כריסטופר נולן נתן לנו הרבה על מה לדבר. זו הרטרוספקטיבה שמגיעה לךוזה שאתה צריך עכשיו.
באטמן הוא לא הכוכב שלהאביר האפל. זו חוכמה קונבנציונלית ישנה בנקודה זו. אבל נייר הכסף של כריסטיאן בייל,הג'וקר האייקוני של הית' לדג'ר, הוא גם לא הכוכב. לא ממש. זה גם לא הארווי דנט, האביר הלבן של גות'אם, או ג'ים גורדון, השוטר הישר הארכיטיפי, או רייצ'ל דאוס, האידיאליסטית הנדונה, או לוציוס פוקס, היד היציבה, או אלפרד, המשרת הנאמן.
הכוכב האמיתי שלהאביר האפל, ציון הדרך של גיבור העל הקולנועי של כריסטופר נולאן, הוא הרעיון של התנהגות אתית - והביצוע מסריח.
נכתב על ידי נולאן ואחיו ג'ונתן, הנוקט כיום בגישה גבוהה וכבדה לא פחות לסוגיות אתיות בווסטוורלד,האביר האפלמקובע על הניגוד בין נכון לרע,סדר וכאוסותקווה וייאוש, הכל במידה מסוימת שאין עוד סרט גיבורי על שמתקרב לגעת. בעוד שרוב ההרפתקאות הלבושות והחפושות מסתפקות בכך שהנושאים הללו יישארו סאב-טקסטואליים, כאשר מופעי השפל בין גיבורים ונבלים משמשים כמטאפורה לקונפליקטים הבסיסיים הללו,האביר האפלמסובב אותם לתוך כל העלילה.
למי דוגמה טובה יותרגות'אם סיטילצאת מהגיהנום ארוכי השנים של הפשע והשחיתות: דנט, נבחר ציבור שמציית לרצון העם ושומר על שלטון החוק, או באטמן, משמר מטעם עצמו שאינו פועל לפי כללים מלבד שלו? מי צודק לגבי טבעה של האנושות, באטמן, שרוצה לשמש כסמל לעורר את הטוב החנוק שהוא מאמין שקיים בתוך כולם, או הג'וקר, שרוצה להוכיח שכל המערכות - מפשע מאורגן ועד דמוקרטיה - הן רק איפור פנקייק להחיל על מסה מצולקת של ניהיליזם ואכזריות? האם כדי למנוע כאוס, האם מותר לעשות סדר בגחמותיו של אדם אחד?
התשובות הסרטרוצהאותנו לקחת מובן מאליו. דנט, לא באטמן, הוא הגיבור שגותם זקוק לו; באטמן, לא הג'וקר, רואה את לבם של חבריו האזרחים בבירור; גם לנוכח סכנה עצומה, יש לבדוק את הכוח לעצור אותה לפני שהיא הופכת למסוכן באותה מידה.
אלו לא התשובות שהסרט למעשה מספק. כשהופיעה ממש לפני שחר כהונתו של ברק אובמה, כשהקונצנזוס הכללי באמריקה נראה עייף ועייף מהמלחמה הבלתי נגמרת והמרחיבה בטרור כפי שהיתה של הטרוריסטים, אמר שהמלחמה נועדה לכאורה להילחם,האביר האפלנכנס למצב רוח לאומי - הסרט מתאר שוב ושוב את מעשיו של הג'וקר כ"טרור" - ושלח את הקהל הביתה עם מסר חיובי. אבל הסרט עצמו הוא בלאגן פוליטי חסר סיכוי, שמנסה כל הזמן לקבל את חירותו מול ביטחון, סדר מול אנרכיה, ערנות מול עוגת לגיטימציה ולאכול אותה גם כן.
האביר האפלהאנלוגיה הפוליטית הברורה ביותר של שנות בוש היא פריסת רשת סונאר ענקית של באטמן, שבסיומו של הסרט, מתחברת לכל טלפון בעיר גות'אם כדי ליצור מפה אודיו-ויזואלית בזמן אמת של העיר ו-30 מיליון תושביה. (זו עיר ממש גדולה.) בזמן שמערכת הסונאר עוזרת לבאטמן לאתר ולהביס את הג'וקר, היא מחרידה את הממציא התושב שלו לוציוס פוקס מספיק שהוא מאיים לפרוש אלא אם כן באטמן ישבית אותה לאחר מכן.
עם זאת, מכשיר הפנופטיקון הוא רק גרסה מוקטנת של הטכנולוגיה שפוקס יצרה ופרסה בעצמו, במהלך טיולו של באטמן לחו"ל כדי ללכוד איש כספים סיני עקום. בואו נהיה ברורים: פוקס התכוון לציוד הריגול-סונאר שלו לעזור לבאטמן לפרוץ לבניין משרדים על אדמה זרה, לזהות כל איומים, להכות פיזית צבא קטן של שומרים ושוטרים עד כדי כך שהם לא יכולים לקום להילחם בו עוד, ולחטוף אזרח זר בעזרת המבריחים הבינלאומיים המטיסים את מטוס המילוט שלו. אני לא זוכר שזה עבר פיקוח שיפוטי קפדני, אבל אולי הסצנה הזו נמצאת בגזרת הבמאי.
זה מרגיש מאוד מטופש להאשים דמויות בסרט של באטמן בצביעות, אבל סצנת הסונאר הופכת את הכל לבלתי אפשרי שלא. בנוסף לפשיטה בהונג קונג, שבה נעשה שימוש במכשיר על בסיס מוגבל, לוציוס היה מרוצה לחלוטין לעזור לחברו המשמר לבצע כל מספר פשעים עד כה. באטמן תוקף באופן לא חוקי עשרות פושעים על בסיס לילי. הוא מרביץ ומענה אותם באופן שגרתי בשביל מידע, או פשוט כדי לגרום להם לעשות מה שהוא רוצה. הוא משתמש בחומרה ברמה צבאית כדי להשתולל ברחבי העיר, ולגרום למה שנראה בטוח כמו מיליוני דולרים נזק לרכוש ומסכן מספר בלתי נספר של חיים. (לזכותו של הזיכיון, אף אחדלְמַעֲשֶׂהמת, בניגוד למה שיורד פנימהאיש הפלדה, אבל עדיין.) בעבראביר אפלבסצנה, הוא סורק את תקשורת האודיו של אנשים לאיתור חדשות על מקום הימצאו של הג'וקר - אזהַקשָׁבָהלכולם בגות'אם זה בסדר, אבל עניין הסונאר הוא שובר עסקות?
אה, אבל יש את השפשוף: זהלאפורץ עסקות, לפחות לא מיד. לאחר שהביע זעזוע ואימה ממה שברוס עשה, לוציוס בכל זאת מסכים להשתמש במכשיר כדי לעזור לו לתפוס את הג'וקר, ומבלה את שאר הסרט בכך בהתלהבות וביעילות רבה. ואכן, כל המערכה האחרונה של הסרט היא למעשה פרסומת לאופן שבו מערכת המעקב הזו עובדת, ולטובת שהיא יכולה לעשות כשהיא מועסקת על ידי האדם הנכון מהסיבה הנכונה.
ברוס למעשה מציג את הנקודה הזו בדיוק כשהוא אומר ללוציוס שהמכשיר תוכנן כך שרק הוא, ולא ברוס עצמו, יכול להשתמש בדבר. "זה יותר מדי כוח לאדם אחד", מתנשף פוקס. "בגלל זה נתתי לך את זה," עונה ברוס, כאילו זו תגובה נאותה. אבל זה מספיק ללוציוס, לפחות כל עוד העלילה מחייבת את זה. כשזה מגיע לחירות מול ביטחון, "¿Porque no los dos?" אינו פסק דין מקובל.
הניגוד המוזכר שוב ושוב בין באטמן והארווי דנט כמסלולים פוטנציאליים לצאת מהחושך עבור גות'האם הוא עכור באותה מידה כאשר הוא נתון לבדיקה. ראשית, הרעיון שהאנשים היחידים שמסוגלים להציל עיר של 30 מיליון נפשות (שוב, זו עיר גדולה באמת) הם או מיליארדר או תובע - או אולי שוטר, בדמותו של ג'ים גורדון, בתור אפשרות שלישית - נשמעת נקרעת מנקודות הדיבור של הוועדה הלאומית הדמוקרטית במקום בדיקה מציאותית של האופן שבו נוצר שינוי חברתי.
מעבר לכך, המעורבות העמוקה של באטמן בקריירה של דנט מוחקת כל ניגוד משמעותי בין שניהם. להמונים ולכנופיות - ככל הנראה צורת הפשע היחידה שקיימת בעולם הסרט, מה שגורם לכל הפלוטוקרטים והשוטרים ההירואיים להיות קצת יותר הגיוניים - לדנט קל להפשיל כי באטמן מפחד מהם. באטמן ממש מוסר ביד את העד הכוכב של דנט בתיק הסחיטה שלו, איש העסקים הסיני הנזכר לעיל, ל-GCPD ללא שום סמכות חוקית לעשות זאת.
אני יודע, אני יודע, זה סרט של באטמן. אז מה אם הוא זה שלכד את הנוכלים? ואני מסכים,אִםזה לא היה סרט באטמן שהמשיך להתנהג כאילו יש הבדל עצום בין מודל הצדק של דנט ובאטמן. הסרט כל הזמן צועק עלינו שיש, עד לנקודה שבה הוא מסתיים בכך שבאטמן הצית בכוונה את המוניטין שלו כדי להציל את זה של דנט, שיצא למסע הרג כשהוא מטורף מצער.על מותה של רחל, האישה שהוא וגם באטמן אהבו. (למה באטמן הוא הבחור הנפילה האפשרי היחיד להריגות של הארווי בעיר שפשוט איבדה את דעתה הקולקטיבית ל-24 שעות היא תעלומה.) היא רוצה שנאמין בהארווי דנט, כפי שנאמר בסיסמת הקמפיין שלו, אבל נסוגה מלעשות זאת. עצמו.
מה שמביא אותנו ללב האתי לכאורה שלהאביר האפל: רצף השיא של בחירת סופי.הג'וקר כבש שתי מעבורות- אחד מלא באזרחים רגילים, השני עם אסירים שפונו מהכלא - בנמל גות'אם עם חומר נפץ, והציג לכל אחד מפוצץ שמפעיל את הפצצה בספינה השנייה. הוא נותן להם בחירה: אלא אם כן ספינה אחת תפוצץ את השנייה עד חצות, הוא יפוצץ את שניהם בעצמו. למרבה המזל מבחינתו של באטמן את האנושות כהגונה ביסודה, אף אחת מהספינות לא לוחצת על ההדק, והג'וקר אף פעם לא מקבל את ההזדמנות לעשות זאת בעצמו.
עכשיו, מבט אחד סביבך היום, במדינה שבה מיליוני אנשים מריעים לכליאתם של ילדים מילוליים במחנות ריכוז, מספיק כדי לגרום לך לקחת את הצד של הג'וקר בשאלה האם האנושות מכוערת כמוהו. אבל בואו נשים את זה בצד; לסיפורי גיבורי-על יש את הזכות המלאה להיות אופטימיים, גם אם האופטימיות הזו קצת מעורפלת, מכיוון שהניצחון של הטוב על הרע הוא אפוי ממש לתוך הנחת היסוד.
הבעיה האמיתית ברצף היא פנימית לחלוטין. ההחלטה על סירת האסיר מוסרת במידה רבה מידיהם של האסירים - תחילה על ידי קציני התיקונים הנשקפים בנשק, אשר, כפי שקורה כמעט תמיד עם אכיפת החוק בסרטי נולן באטמן, הם סמל הצדק והסדר בעולם השתגע; ואז על ידי ראש בית כלא לכאורה שמעריץ את כולם לשתיקה המומה על ידי, אה, להיות גבוה ומפחיד למראה?
אבל על המעבורת המלאה בממוצע ג'וז וג'ינס, ההחלטהעושהתעשו - והם מחליטים לפוצץ את הסירה השנייה! הנוסעים עושים הצבעה ו"יהרוג את החבר'ה האחרים" מנצח בגדול. רק הפחדנות האישית של הנוסעים, שאף אחד מהם לא מוכן להעיף את המתג באופן אישי, מונעת מהם לעבור את זה. בלי לשים לב, נולאן מעלה כאן את הטיעון של הג'וקר, לא את הטיעון של באטמן: אנשים יעשו זאתבְּהֶחלֵטלהיות מכוערים כמו הג'וקר, כל עוד הם לא צריכים ללכלך את הידיים בזמן שהם עושים את זה.
אולם מוקדם יותר בסרט, אנשים עושים בדיוק את זה. לפני רצף הסירה, הג'וקר מנפיק איום נוסף בניסיון לקרוע את המרקם המוסרי של גות'אם: אלא אם מישהו יהרוג בחור מוויין אנטרפרייז שטוען שהוא יודע את זהותו הסודית של באטמן, הג'וקר יפוצץ בית חולים. לפני שאתה יודע זאת, המון כועס נוצר מחוץ לבניין שבו הסאפ המסכן עושה נקודה בחדשות המקומיות, מחפש את דמו. שוטר לעזאזל נושף את ראשו של הנציב גורדון עם רובה ציד כדי להוציא את הבחור. איזה בחור אקראי במשאית מנסה לחרוש לתוך רכב המשטרה בו נוסעים גורדון והמלשין, ניצל רק על ידי התערבות בזמן של ברוס וויין מאחורי ההגה של הלמבורגיני שלו. (צדק: הביאה לך למבורגיני!)
במילים אחרות, הג'וקר צודק בכך שכולם מוכנים לדברים איומים - שוב, כל עוד העלילה תלויה בזה. כשנולאן דורש את ההיפך, קורה ההיפך.
אוּלַיהאביר האפלהפשע האמיתי של זה הוא שאכפת לו יותר מדי. סרטי גיבורי על אחרים יכולים לעבור דרך הסתירות הטבועות בז'אנר - יצרני נשק הרואיים, סוכנויות ביון חסרות דין וחשבון שמצילות את העולם עם חיילי-על, משמרנים שעומדים על מה שנכון על ידי הוצאת החרא של אנשים - פשוט על ידי, אתה יודע, לא להביא אותם לְמַעלָה. מס שפתיים קטן ליתרונות ולחסרונות של מחבט גיבורי העל הוא כל מה שהם צריכים כדי להיראות חכמים ורציניים לפני שהם חוזרים למטרה האמיתית של סרטים כאלה: לפנק אנשים בשעתיים מהנות בתיאטרון או מול מסך הטלוויזיה .
אבל הקרדיט על הטיפול בבעיות הקשות הללו מקבל רק את כריסטופר נולן והחברה עד כה. אם אתה שואל את השאלות האלה, אתה לא יכול לטשטש את התשובות. אתה לא צריך עדשות סונאר בכיסוי העטלף שלך כדי לראות שלמרות המוניטין שלו,האביר האפלעושה בדיוק את זה.
שון טי קולינס כתב עבור הניו יורק טיימס, רולינג סטון, פיצ'פורק, Esquire ו-Vulture. הוא ובת זוגו, הקריקטוריסטית ג'וליה גפרורר, הם העורכים המשותפים של האנתולוגיה של האמנות והקומיקסמראה מראה II. הם גרים עם ילדיהם בלונג איילנד.
