Illix.run

ב-היקום הקולנועי שלאחר מארוולבעידן, קשה למצוא אמן תרבות פופ מתמצא שלא יכול להגדיר "המשכיות", בין אם הוא מדבר על קומיקס, סרטים, טלוויזיה או משחקי וידאו. בעיני, כחובב קומיקס גיבורי-על לכל החיים, זה הרעיון הבולט ביותרזוג שלבני 60 עד 90הגדרות הסיפורלא רק קשורים זה בזה, אלא רציפים. שהם לא רק בנויים על עשרות סיפורים מנותקים שמתרחשים באותה מציאות, אלא שכל סיפור חדש צריך להתאים למה שהיה קודם.

יש יותר מדרך אחת לשמור על המשכיות מסיבית רב-דורית, ולמען האמת, אני מוצא ניסיונות כאלהמַקסִים. אני אוסף אותם כמו כדורי זכוכית כדי להרהר בהם. אני לומד אותם כמו עש סיכות. וכל אחד מהם חושף את אותו קונפליקט נצחי: מתח קבוע ומתוח בין האידיאל של הסיפור לבין המציאות של סיפורו.

DC Comics פיתחה מנהג של מעת לעתהפעלה מחדש של ציר הזמן שלו, ברגע שזה נהיה יותר מדי לבקש מהמעריצים להתעדכן בקווי עלילה של עשרות שנים באיכות שונה בתכלית. מארוול הוא ציר זמן יחיד של שינויים רטרואקטיביים עמוסים בצפיפות, מוקף בצרור של כדור הארץ מקביל וקווי זמן חלופיים - כי, כן,התפאורה האפורה האחת שבה וולברין היה זקן מאודסטירה חזקה מאוד, והיינו רוצים לראות שם עוד סיפורים בעתיד.Hypertimeואתמארוול ללא פרסהם תרגילים ביצירההסברים ווטסוניים ל-Doylistמציאות שלפעמים יוצרי קומיקס מייצרים דברים ששוברים המשכיות, בין אם בטעות, ובין אם בכוונה, כי זה הפך סיפור בודד לטוב יותר.

המשכיות נוקשה אינה באה באופן טבעי לסיפור שיתופי, וכל אחת מהגישות הללו היא הכרה שבשתיקה בעובדה הקרה והקשה הזו - כי אם הדברים היו אחרת, לא היינו צריכים גישה מלכתחילה. עכשיו, אם אתם שואלים אותי, זה לא טייק חם. אבל בכל פעם אני מדבר על כך שהמשכיות לא רק לא צריכה להיות חשובה אלא כברלא, נראה שזה משגע אנשים.

הקאמבק הנפוץ ביותר שאני שומע הוא:אבל אם אין לך המשכיות עקבית, אף אחד לא יוכל להשקיע בסיפור.

וכדאי להיות ברור שכשאני אומר ש"המשכיות למעשה לא כל כך משנה", אני לא מדבר על יצירות בודדות. או לפחות, לא האמנות המובנית, המבוססת על הסיפור, שאנו רואים ברוב (אך לא בכל!) הקולנוע המערבי, הטלוויזיה, הספרות והקומיקס (ובמשחקי וידאו רבים). אם מישהו רוצה לספר סיפור בעל הגיון נרטיבי, הסיפור הזה מרוויח מהיגיון נרטיבי.

אני מדבר על סיפורים המסופרים בשיתוף פעולה, ארוכי טווח, רחבי טווח הקשורים הדדיים ורציפים הבנויים מסוגי היצירות המוכלות והפרטיות שהוזכרו לעיל, שלא צפויות להגיע מאותם יוצרים בכל פעם. השיווק מדבר מכנה את אלה "זכיינות". אתה מכיר אותם כיקום DC Comics, יקום Marvel Comics, MCU, Star Wars ואחרים.

אם, כשהבנתי את זה, אתה עדיין פותח את הפה שלך כדי למחות על כך שאף אחד לא יאהב את DC או מארוול אם לא הייתה להם הבטחה להמשכיות עקבית, אני תופס את הדשים שלך. העיניים שלי מתבלבלות.אח שלי במשיח, אני מתחנן בפניך,האם אתה מכיר את הסיפור של המלך ארתור וגברת האגם? של פרספונה והאדס? של חברו של רובין הוד ג'ון הקטן?

אתה לא, כי שםהואאין "הסיפור" לאף אחד מאלה. כולן אגדות שנולדו ממסורת שבעל פה וכתיבה פופולרית מתקופות ומקומות שבהם יצירתיות הייתה רעיון שונה מאוד, אם זה נחשב בכלל. הם סיפורים שסופרו שוב ושוב על ידי כל כך הרבה מספרים, ולכל כך הרבה קהלים, שאין לגיטימציה משמעותית לאף אחד לספר. האם הגברת מאגם לנסלוט הייתה האפוטרופוס, או של אקסקליבר? האם פרספונה רדפה על ידי האדס, או על ידי זאוס? האם ג'ון הקטן היה בין חבריו החכמים ביותר של רובין הוד, או המטומטמים שלו? התשובה לכל השאלות הללו היא: "על איזו גרסה של הסיפור אנחנו מדברים?"

כל גרסה של הסיפורים האלה שאתה מכיר נרקחה יחד מהחלקים הטובים ביותר של כל גרסה של "הסיפור" שהגיעה קודם לכן. היעדר "גרסת קאנון" או "המשכיות" אחת לאגדה הארתוריאנית, המיתולוגיה היוונית או רובין הוד לא מנע מהסיפורים תחת המטריות הללו להיות ידועים באופן נרחב מאות ואלפי שנים לאחר שסופרו לראשונה.

אבל זה כבר לא זמני אנשי המערות!מישהו מקליד בתיבת הערות.היום אנחנו יכולים להקליט אמנות נרטיבית ולהפוך אותה לזמינה לכל המין האנושי (או לפחות לנתח הדובר את השפה שבה היא נוצרה)! סיפורים מאוחרים יותר יכולים להיות עקביים עם סיפורים קודמים באופן שלא היה סביר בימי קדם - אנחנו לא מציירים את ספיידרמן על קיר מערה מזוין בימים אלה.

ובסדר, בסדר. אני משחרר את הדשים שלך. (פשוט יש לי תחושות גדולות לגבי ההקבלה בין סיפורי זיכיון שיתופיים למסורות שבעל פה. סליחה.) אבל צריך לציין שיש לי את היכולת לתקן סיכה בגרסה אחת של סיפור, כמו פרפר בקופסה, לא מנע מיצירות סיפוריות גדולות יחידות מלהפוך לפרויקטים רב-דוריים, שיתופיים וארוכי צורה. כל מי שכותב קומיקסים של ספיידרמן היום מרכיב את הגרסה האישית שלו לחלקים הטובים ביותר של הקומיקס, התוכניות, הסרטים והמשחקים של ספיידרמן שהגיעו קודם לכן - ומדגיש את השאר. וכך גם האנשים שעושיםהאקוליט, אומסע בין כוכבים: עילוי, אוקפטן אמריקה: עולם חדש אמיץ, או גיליון החודש הבא שלקומיקס פעולה, או כל סיפור עם שרלוק הולמס בתוכו. וכך גם כל מי שאי פעם כתב פאנפיקציה, שזה רק השם של תת-קבוצה של אמנות עממית כשהיא חיה תחת חוק הקניין הרוחני.

הסיפורים המתמשכים ביותר שלנו לא היו זקוקים להמשכיות עקבית כדי להישאר משכנעים כיום, ואין שום התקדמות טכנולוגית - ממכבש הדפוס הנייד ועד לאינטרנט - שהביאה בהצלחה את הפוטנציאל האינסופי הזה לשונות עד לגרסה אחת מקובלת. כל מי שטוען להיפך, טוען נגד אלפי, אם לא מאות אלפי שנים של היסטוריה אנושית. למעשה, אני ורבים אחרים שבאמת יוצרים את הסיפורים האלה, טוענים שחוסר המשכיות קפדנית הוא מה שמאפשר לרעיונות האלה להישאר רלוונטיים גם בהווה.

אתחולים, חידושים, יקומים חלופיים והיפר-טיים - אלו הן השיטות שבהן משתמשים יוצרי זכיינות מודרניים כדי לספר סיפורים ששוברים המשכיות, כי הם רוצים לשפר את הסיפור שלהם. וזה לא שונה באופן משמעותי ממספר סיפורים במסורות בעל פה או עממיות התואמות את דבריו לקהל שלהם. ככל שתחפרו בכל גיבור קומיקס ותיק ופופולרי נתון, אוהפרטים של זן מרכזי מסע בין כוכבים, או בעצם כל קונספט של מלחמת הכוכבים B-tier, תמצאו אנשים ממציאים את זה תוך כדי - ותמצאו את אלה שבאו אחריהם מרכיבים את החלקים הטובים ביותר כדי להתקדם. הקהל לא צריך להכיר כל גרסה של הסיפור של רובין הוד כדי להכיר את רובין הוד, והוא לא צריך להכיר כל גרסה של הסיפור של וולברין כדי להכיר את וולברין.

אבל סוזנה, אתה אומר,אני רק רוצה לקרוא סיפור של וולברין ולהרגיש כמו "סיפור וולברין".

ואני מחזיק את ידך בעדינות כשאני אומר,אח שלי במשיח, אתה חושב שאין לי סוג אהוב של סיפור באטמן? הרעיון שלך לגבי מה שמרגיש כמו "סיפור וולברין" הוגדר על ידי אוסף של סיפורים שונים של וולברין מלכתחילה. אין "הסיפור" של באטמן או וולברין. יש רק את זה שאנחנו הכי אוהבים.

לפני כמה שנים, וולברין חזר מהמתים, וכוח העל החדש שלו היה שהציפורניים שלו יכלו להתחמם ממש. לאף אחד לא הפריע בכלל שסופר חדש של אקס-מן השתלט חמש דקות מאוחר יותר, וללא הסבר טקסטואלי, הטפרים החמים של וולברין לא הופיעו שוב. קל לאהוב המשכיות קפדנית כאשר זו גרסה של הסיפור שאתה אוהב - אבל אתה תתחנן שהוא ישתנה כאשר זה משהו שאתה חושב שהוא טיפש.

אז כשאני אומר שהמשכיות לא צריכה להיות חשובה, אני מתכוון שכמעריץ של באטמן, זה האינטרס שלי שיהיו הרבה גרסאות שונות של באטמן - כדי שהגרסאות שלו שמתאימות ביותר לרגע יוכלו להיות מוצעות בתור מתאים לרגע, כדי שימשיכו להיות עוד סיפורי באטמן.

וכשאני אומר שהמשכיות כבר לא חשובה, מה שאני מתכוון הוא שזה כבר קרה. שֶׁלָהכַּיוֹםמִתרַחֵשׁ. הגרסה האהובה עליי של באטמן מכילה אלמנטים שהומצאו על ידי יוצרי קומיקס בשנות ה-30 וה-40, אלמנטים שצורפו ישירות מבאטמן(1966) ובאטמן: סדרת האנימציה, והנטיות המיוחדות של אוסף ספציפי של סופרי באטמן שעבדו בשנות ה-90.

המשכיות נוקשה אינה באה באופן טבעי לסיפור שיתופי. וזה בסדר, כי המרחבים הרכים האלה בהמשכיות המיתולוגיות הרב-דוריות המודרניות שלנו מאפשרים להם להיות רב-דוריים מלכתחילה. ההיסטוריה מראה לנו שאתה לא יכול לעשות לילד בן 50, או 25, או לטעון אפילו בן 15, עבודה של סיפור שיתופי בלי לשבור כמה - או הרבה - ביצים קנוניות. זו לא תאונה, או חור עלילה, או שוטר. זה פשוט איך אתה מכין חביתה מזוינת טובה.