תיבת ציפורים, מותחן חדש של נטפליקס, הוא עניין מעורב. יש הרבה שתופס אותך, ואז יש את הסוף, שלמרבה הצער הוא כל כך מופרך שכל מה שבא לפניו שואב מיד את האוויר פנימה.תיבת ציפוריםהבלון המטאפורי של.
בימוי: סוזנה ביאר(אחרי החתונה, של AMCמנהל הלילה) ועיבוד לרומן של ג'וש מלרמן מ-2014 באותו שם,תיבת ציפוריםנפרש על פני שני צירי זמן: הראשון, שבו מלורי (סנדרה בולוק) מנסה לרעות את ילדה (ויויאן ליירה בלייר) ואת בוי (ג'וליאן אדוארדס) דרך נוף פוסט-אפוקליפטי - בעוד שלושתן מכוסות עיניים; והשני, מספר שנים קודם לכן, מסביר את הנסיבות שהובילו אותם למסע מלכתחילה.
הסרט נפתח בדיוק כשמלורי והילדים עומדים לצאת לבריחה אל מקלט בטוח אפשרי הוא הימור נועז, ועובד - לפחות באופן זמני. אבל למה הם רצים? מה קורה בעולם? למרות שמלורי מסבירה מחדש את הכללים לאישומים שלה (שמור על כיסוי עיניים בכל מחיר), הקהל צפוי להבין מה קורה באמצעות רמזים בהקשר. חוסר אחיזת היד הזה יכול להיות מרענן, אולם הוא נמשך רק עד הפלאשבק הראשון. ואז הסרט מתחיל לבעוט נושאים ואקספוזיציה, כאילו להניח שהקהל גם עונד כיסויי עיניים.
הבוטות עשויה להיות פחות בולטת אםתיבת ציפוריםלא שלפו מאותו ספר פוסט-אפוקליפטי שראינו מיליון פעמים בעבר. אות רדיו מסתורי, רומנטיקה מתחילה, חרדה להפוך להורה, עצבנית חסרת אמון, מתוקה שסומכת יתר על המידה, נוכחות חייזרית בלתי נראית ברובה; כל חלק בפאזל נמצא שם.
המפלצות, לפחות, חדשות משהו. כפי שמשתמע מכיסויי העיניים, הם יצורים שהורגים דרך הראייה. כל מי שמסתכל עליהם מונע להתאבד באמצעים הקרובים ביותר, למרות שהכללים הופכים פחות ופחות מעורפלים ככל שהסרט מתקדם, ומציעים שאפילו כיסוי עיניים לא יכול להיות שיטה חסינת תקלות לשמור על בטיחות. (ההצעה שהיצורים יכולים לתמרן את כוח הכבידה במידה מסוימת גם צפה בקצרה - ולעולם לא מטופלת שוב).מקום שקטהשוואות מוצדקות, בהתחשב בהימור החושי, אבל המידה שבה היצורים נשארים בגדר תעלומה פוגעת באיזון - כמו גם הסרט, שאין לו מספיק דברים אחרים כדי להצדיק הברקה של "ככה זה" על פני כל מראית עין של היגיון.
"ככה זה" גם מהווה את הבחירה המביכה ביותר של הסרט, שהיא להגדיר את חולי הנפש לנבלים המשניים שלו. במקום להתאבד כשהם רואים את היצורים, הם מסתובבים, מבשרים לניצולים, מאלצים אותם לפקוח את עיניהם ובכך דנים אותם למוות. אין הסבר למה זה המצב, מה שרק גורם לבחירה להיראות יותר חסרת אחריות ומדרדרת.
שמא זה ייראה קשה מדי, ביאר מסוגל לשאוב דם מאבן. הבימוי שלה מעניק תחושת מתח לכמה מהיצירות של הסרט, כולל רגע פשוט שבו אחד הילדים משוטט, והקשירים שבהם הם משתמשים כדי לנסות להישאר ביחד מתחילים להתיר. צוות השחקנים המורכב עמוס גם בלהיטים כבדים, שכל אחד מהם מרוויח יותר ממה שאמור להיות אפשרי מתפקידים שלעולם לא ממש מתקדמים מעבר לארכיטיפים של דמויות.
בסגל שכולל את שרה פולסון, ג'קי וויבר, רוזה סלזאר, דניאלה מקדונלד, ליל רל האורי, טום הולנדר ו-BD וונג, רק טרוואנטה רודס וג'ון מלקוביץ' באמת בולטים. (טוב, אוקיי, גם הולנדר עושה זאת, בכך שהוא מגביר עד כמה הדמות שלו עצבנית ב-300%.) דמותו של מלקוביץ', פעמיים גרוש ופעם אחת אלמנה, היא הסרטן המתגורר, שמח לנטוש את האחרים כל עוד הוא יכול להבטיח את שלו. הישרדות - אם כי מלקוביץ' מטבעו הוא אידיוסינקרטי מספיק כדי להחדיר לדמות סוג של קסם. כחובב הלב הפוסט-אפוקליפטי, רודס לוקח על עצמו את תפקידו השני השנה (הראשון נכנסטוֹרֵף) מה שמוכיח שהוא מוביל חומר של אדם, שמחזיק את עצמו בכישרון מול בולוק, שבתורו עושה הרבה משימות כבדות.
העובדה שמלורי היא היחידה שנותרה לטפל בילדים בציר הזמן של הסרט של היום אמורה להוות אינדיקציה מספקת לגבי מה שקורה לכולם (והולכת יד ביד עם כמה דק הם משורטים).תיבת ציפוריםהיא בעיקרה הצגת יחיד, ולמרבה המזל, בולוק עומדת במשימה, משיגה תשומת לב - ומתח - בכל פעם שהיא על המסך, אפילו כשהסיפור מתגבש סביב הנושא הפוסט-אפוקליפטי הקיים תמיד: הורות.
ובכל זאת, ככל שרוב הסרט צפוי להיות, עדיין יש כמה הפחדות אמיתיות. הקורבן הראשון שאנו רואים נטענים על ידי היצורים מגיע כהלם, והבהלה הראשונית, שהיא כאוטית מספיק כדי לרמוז עד כמה אנשים יכולים להיות אכזריים כדי לשרוד, משפיעה במידה רבה.
בסך הכל, יש מספיק מה להמליץתיבת ציפורים, במיוחד בהתחשב בכך שהוא זורם בנטפליקס, אבל יש גם מספיק דברים סבירים לגביו כדי שהמלצה צריכה לבוא עם כמה אזהרות. בולוק נהדרת - אבל נאלצה במידה רבה לשאת את הסרט בעצמה. המפלצות מפחידות - אבל גדלות פחות ופחות מכיוון שהטבע הערפילי שלהן משמש כפרצה. הדמויות המשניות מהנות - אבל נשרפות מהר. הסרט מהנה - אבל מסתיים בצורה כל כך מגוחכת שהסיום עשוי רק לצבוע את כל הדעה שלך עליו.
