סרט המדע המדעי החדש של נטפליקסאנוןהכוכבים קלייב אוון ואמנדה סייבר, שני פרצופים מפורסמים שנראים טוב על פוסטר. הסרט נכתב וביים על ידי אנדרו ניקול, שמכר חומר דומה עם השפעה הרבה יותר גדולה בתסריט שלו עבורמופע הטרומןוכןגטאקהו הכל נראה טוב על הנייר, אך אינו מצליח לעמוד בכישרון המעורב. שנראה כמגמהעם בלעדיות נטפליקס בכללותו
ההתקנה לאנוןנשמע כמו אמראה שחורההמגרש: בעתיד, כולנו חווים את העולם עם טקסט וגרפיקה מכוסה - טכנולוגיה בלתי מוסברת ובלתי נראית. אתה יכול ללמוד את שמו של מישהו ותואר תפקיד על ידי התבוננות בפנים שלהם. אתה יכול לראות את מחיר השעון על ידי מבט אליו, ואפילו "ליהנות" תצוגה מקדימה של איך זה היה נראה עליך. לא נראה שיש דרך להפנות את כל זה.
טכנולוגיה זו רושמת גם את כל מה שאתה רואה ושומעת, ותוכל לשתף את הזכרונות האלה עם כל מי שתרצה. זה מקל על פתרון פשעים; כל מה שבלש צריך לעשות הוא לגלול בחזרה בזכרונותיהם של כולם כדי לראות בדיוק מה קרה. אפילו תינוק יכול להיות עד, אם יש לך חותמת זמן נכונה.
מצב זה הופך את השוטרים ליעילים, אך משועמם. "נראה שיש לנו Whodunnit בפועל", אומר הגיבור שלנו כשמוצג עם התעלומה הראשונה שהם משטרה ראו מזה זמן רב. מקרי רצח מתרחשים במקום בו התקליט היחיד הוא חזותי של הפשע עצמו, שנראה דרך עיני הקורבנות. על פי כל מכשירי המעקב שיש לעולם להציע, אין אף אחד אחר בחדר.
האם זה לא מוזר שזה קרה בערך באותה תקופה הגיבור שלנו רואה אישה הולכת ברחוב בלי שום מטא נתונים המחוברים לפניה?
דמויות אלה מורמות מבדיון ישן וטוב יותר קשה. קלייב אוון מגלם בלש שעלי להניח שהוא נקרא "איש גריזז", והוא שותה ומטלטל בסרט. אמנדה סייבריה מגלמת את "דמות שנראית טוב בשמלה", וזו רמת ההתלהבות שהיא מביאה לתפקיד.
אני רק סוג של בדיחות. שמו הוא "סאל פריילנד", מכיוון שזה נואר וכמובן שכן. היא בכלל לא נותנת שם. המשחק של סייפריד מציע כי כן, היא יודעת כמה פאה זו, אבל ניקול לא נתנה לה להוריד את זה.
זמן קצר לאחר הפגישה, שתי הדמויות מקיימות יחסי מין, מכיוון שמישהו היה צריך לשרוט "להכניס קצת עירום שם" מרשימת בדיקות. יש סצנה אחת, מנותקת מהסקס עצמו, המורכבת מחבר המתהה במצלמה, באותה פאה נוראית, טופלס.
התסריט אכן מעלה כמה רעיונות מעניינים עם הנחת היסוד, אך לעולם לא עוקב אחר מהם. מה המשמעות של לאבד את רשומות הווידיאו האלה אם הם הדברים היחידים שנשארו לך מהאנשים שאתה אוהב? כיצד היו רשומות אלה של נקודת מבטנו להשוות לזיכרונות שלנו בפועל? האם הדמויות הללו מפרידות בכלל את שני המושגים האלה? אם טכנולוגיה חיצונית שולטת בכל מה שאנחנו רואים, מה קורה כשמישהו יכול להיכנס ולהתעסק עם המציאות? איך מערכות יחסים עובדות בעולם בו אתה יכול למחוק את היסטוריית הגלישה שלך, אך לא את הסרטון של מה שראית על המסך שלך?
"לא שתיתי שותה במשך ימים", אומר פריילנד את אשתו לשעבר, אחרי שהוא משתכר ומתקשר אליה. למה בכלל לטרוח לשקר?
באחד מאנון של אנוןרעיונות מסודרים רבים, שיחות וידיאו אלה מושגות על ידי התבוננות במראה.
בסצנה חכמה אחרת, הבלש מסומן במהלך מרדף מכיוון שהחזון הנפגע שלו רואה במדרגות במדרגות מעט מפותלות. שאר הסיוטים שלו פחות מעניינים; לגרום למישהו לראות אש או חולדות זה די משעמם כשאתה יכול למחוק את הזיכרונות של בני משפחתם האבודים.
"אני לא מאמין לעיניים שלי", אומר פריילנד בשלב מסוים. זה סיפור שמאמין בהצגה ולספר ... ולספר ולספר ולספר. חבל שכל כך הרבה רעיונות מהנים שיכולים היו להוביל לכל מיני סיפורים מעניינים מתייחסים לכולם כאל התלבשות מוגדרת לתעלומת רצח משעממת כל כך.
מה שמתסכל הוא שכל ההחלטות הרעות נבדלות על ידי מה שהולך טוב. העיצוב של הסט מטפל בהגדרות עתידניות-לא-סגנון עם סגנון, וניקול יודע בדיוק היכן לשים את המצלמה ומתי לחתוך בפרספקטיבה של אדם ראשון כדי להרחיק אותנו מאיזון. אוון מסוגל להעביר פאניקה אמיתית כשהוא מבין את העבר שלו הוא רק נתונים, וניתן לגנוב נתונים ולהרוס. איך האנשים האלה היו משכנעים את הרשת שקושר את כל זה יחד יהיה מאובטח לנצח מותח אמינות, אבל זה עובד ברגע.
אנוןאינו חסר ערך, וזה כנראה מספיק טוב לנטפליקס בלעדי שאינו דורש עלות כרטיס או לגרום למישהו לצפות בילדים שלך. אבל הסרגל הנמוך ההוא להצלחה ואופי חסר דעות של הסיפור הכולל מסתכם לפנותאנוןלתוך סרט נטפליקס נוסף נשכח שנראה טוב יותר על פוסטר מאשר על המסך.
