בשנת 1996,ליל כל הקדושיםוצרות גדולות בסין הקטנהמְנַהֵלג'ון קרפנטרסיפרמגזין SFXשהוא באמת עשה רק סרט אחד שהוא לא אהב: של 1983כריסטין. זה היה העיבוד היחיד שלו לסטיבן קינג. אולפני יוניברסל שכרו את קרפנטר לביים עיבוד של קינגFirestarter, אבל אחרי הסרט שלוהדברלא הצליח, הם פיטרו אותו והעלו על מארק ל. לסטר, וקרפנטר בייםכריסטיןעבור Columbia Pictures במקום.
"זה פשוט לא היה מאוד מפחיד", הוא אומר בראיון. "אבל זה היה משהו שהייתי צריך לעשות באותו זמן בשביל הקריירה שלי".
ובכל זאת, קרפנטר יכול להתנחם: הוא בחברה טובה. מעטים הבמאים שתרגמו בהצלחה את סטיבן קינג למסך. כפי שאמר קרפנטר ל-SFX, "לא, אף אחד מעולם לא עשה את זה טוב מאוד."
הוא כמעט ולא היחיד שאומר זאת.לכל אחד יש את ההסברים שלומדוע אחד מהסופרים רבי המכר בעולם נתן השראה לכל כך הרבה אסונות ואסונות. אבל כמעט כולם מסכימים שעיבוד מוצלח של סטיבן קינג הוא משימה לא פשוטה. יש כמה סרטי קינג קלאסיים מוסכמים, כמו זה של סטנלי קובריקהזוהר,אבל אפילו לסרט הזה יש את המתנגדים שלו,בעיקר קינג עצמו. ושל קינגקומץ עיבודים להיטיםהם היוצאים מן הכלל לנורמה: עבודתו הפכה לסרטי קולנוע באורך קולנוע יותר מ-50 פעמים, ורק תריסר מהסרטים הללו זכו לביקורות טובות בקונצנזוס.
חלק מהבעיה ביצירת סרט מסיפור קינג היא רמת הפירוט ובניית הדמויות שהוא מרבה להכניס לעבודה שלו. מתוך 60 הרומנים פלוס שהוא כתב או כתב שותף, רק 15 מהם באורך של פחות מ-300 עמודים. רובם נעים בין 600 עמודים ליותר מאלף. את היצירות הארוכות ביותר שלו ואת הקאסטים העצומים ביותר שלו אי אפשר לבטא בלי שעות רבות של זמן מסך.
הרומן החדש ביותר שלו,אַגָדָה,הוא צוהר שימושי לאתגרים המרגשים אך המטרידים של תרגום עבודתו למדיום חזותי.
הרומן החדש ביותר שלו,אַגָדָה,ב-6 בספטמבר, הוא חלון שימושי לאתגרים המרגשים אך המטרידים של תרגום עבודתו למדיום חזותי.אַגָדָההעלילה של העלילה סובבת סביב "ילד בן שבע עשרה שיורש את המפתחות לעולם מקביל שבו טוב ורע נמצאים במלחמה, וההימור לא יכול להיות גבוה יותר - עבור העולם הזה או שלנו". במשפט היחיד הזה, קל לדמיין את הכסף שיידרש כדי לנסות להחיות סיפור כל כך רחב על המסך בכל יושרה. ספריו של קינג יוצרים והורסים קהילות, או אפילו עולמות שלמים, על מנת להראות עד כמה כל כך מעורער של הציוויליזציה האמריקאית מאוזן. הניסיון ולא הצלחתו לכבד את הדינמיקה הזו בעיבוד ספריו הפך לסימן היכר של הקולנוע והטלוויזיה האמריקאית.
סטיבן קינג אינו כבול למבנים קונבנציונליים או לציפיות הקהל. הוא הפך את הדמיון שלו למותג אמין. באופן מובן נראה שהאולפנים לא יכולים להתמלא בניסיון לתפוס חלק ממה שהופך אותו לפופולרי כל כך, אם כי יש לומר שהיחס בין טייקים אהובים לבזויים על קינג בסרט אומר שהם גם זוללים לעונש.
יצירת סרט בודד מתוך ספר על כל החיים האמריקאים (או אפילו שניים, במקרה של העיבוד הרווחי ביותר של אנדי מוסקיטי לסרט של קינגזֶה) פירושו גילוח דמויות ונקודות עלילה. וזה אומר לאמץ סגנון שונה מאוד מהכתיבה של קינג, שלעיתים קרובות מבלה פרקים שלמים על דמויות או אירועים שאינם מזיזים את העלילה קדימה, אבל חיוניים לנושא ולטון העבודה. התאמת עבודתו פירושה קבלת בחירות - ובדרך כלל להקריב את כל מה שחיוני באופן ייחודי בעבודתו.
הסרטים הראשונים של קינג ובום המיני-סדרה
בריאן דה פלמה היה הבמאי הראשון שהוציא סרט המבוסס על כתיבתו של קינג. סרט האימה שלו משנת 1976קארישים אותו על המפה, בדיוק כפי שהספר שהוא מעבד עשה תחושה בין לילה למחברו. הסרט הכניס 33 מיליון דולר מול תקציבו של 2 מיליון דולר. אז זה לא היה מפתיע כאשר, באמצע שנות ה-70,האחים וורנר רכשו את הזכויות על קינגסלוט של סאלםמתוך כוונה להפוך אותו לסרט עלילתי. בסופו של דבר הוא הועבר לחטיבת הטלוויזיה שלהם, שם לשני תריסר דמויות עם שם יהיה מקום לנשום במשך שני לילות של זמן שידור.
ובכל זאת, CBS לקחה חופשיות עם הספר, מיזוג דמויות ושינתה את הערפד הנבל מכרסם תת-אנושי. הודות לבימוי של טוב הופר ולצוות משחק, הוא קיבל ביקורות ודירוגים מעולים. זה נשאר באמת מפחיד. וזה פתח את הדלת לרעיון שהגישה הטובה ביותר לקינג לא הייתה בסרט, שם פלופ אחר פלופ -Firestarter,סהרוריים,עין החתול,כדור כסף,משמרת בית קברות- הכתים את הסיפורים שנתנו להם השראה. העתיד האמיתי של עיבודי קינג, לפילוט של סאלם, היה בטלוויזיה.
אבל הטלוויזיה הוכיחה את עצמה לעתים קרובות כבלתי מתאימה גם עבור קינג. זמני ריצה ארוכים יותר נתנו ליוצרים את החופש לחקור יותר את הניואנסים של עבודתו של קינג, אבל עדיין היה מכשול קשה ביצירת אמנות גדולה בטלוויזיה בתקופה שבה המדיום היה מחוז הסופרים, ובמאים טובים לא היו מתקרבים. זֶה. כאשר אמני Capital-A עשו את ההצלבה למסך הקטן, עבודתם הייתה נתונה לעתים קרובות לשיבוש רשת (טווין פיקס) או ביטול מוחלט (לדוג עם ג'ון, המופע של דנה קארווי) כשהיא לא הצליחה למצוא קהל. המשמעות היא שמעמד בטוח הרבה יותר של במאי יצטרך להתמודד עם עבודתו של קינג, כדי לרצות את הבוסים של אולפני הטלוויזיה באותה מידה שמודאגים ברייטינג וצנזורה כמו באיכות היחסית של המוצר.
המטרות של העיבודים המוקדמים הללו היו רק לשכפל את הרעיונות ואת פעימות הסיפור של קינג בצורה נאמנה ככל האפשר.
קינג קיבל את הטעם הראשון שלו מכתיבת טלוויזיה בסדרת CBS המוגבלת של 1991שנות זהב, שבו קית' סראבאג'קה מגלם שוער שנחשף לכימיקלים רעילים ומתחיל להיות צעיר יותר. במהלך השנים הבאות, שישה עיבודים לעבודה של קינג הגיעו למסך הקטן (ABC, ספציפית) בפרקים של שניים עד ארבעה פרקים. של טומי לי וואלאסזֶה,של ג'ון פאוורהטומינוקרס, של טום הולנדהלנגוליירים,ושל מיק גאריסהדוכןכולם ניסו ללכוד כמה שיותר מגודלם של הרומנים. קינג כתב באופן אישי את אבאמת רימייק נורא שלהזוהר(גם בבימויו של גאריס) והפקה מקורית משנת 1999,סערת המאה, בבימויו של קרייג ר' בקסלי, שקינג בחר ביד למשימה.
אז מה הייתה הצרה? בחירות. אף אחד מיוצרי הסרט שקיבלו סדק בכתיבתו של קינג לא הביא שום סגנון משמעותי למשימה. המטרות של העיבודים המוקדמים הללו היו רק לשכפל את הרעיונות ואת פעימות הסיפור של קינג בצורה נאמנה ככל האפשר. למרות שרוב הפרויקטים הללו צולמו על סרט 35 מ"מ, הם צולמו עם עדשות כדוריות קטנות ב-1.33:1, יחס רוחב-גובה בכוונה בצורת קופסה שהפך לסטנדרט בעת צילום בטלוויזיה. למרות כל זמני הריצה המרווחים והאירועים האפוקליפטיים שהוצגו, המיני-סדרה הזו הרגישה קטנה. נראה שרוב השחקנים קיבלו עידוד לאמץ סגנון הופעה רחב, לשדר כל רגש בצורה ברורה ככל האפשר. ואף אחד מהסיפורים האלה לא מרוויח משהו ספציפי בתרגום למדיה חזותית: כולם חסרי חיים מבחינה ויזואלית, אינרטיות באופן דרמטי, וניסיונות מילוליים מדי להעלות את יסודות הסיפור על המסך מבלי לעצב את הסיפורים האלה למדיום אחר.
ואז היו האפקטים המיוחדים. אם כי לחלק מהעיבודים המוקדמים הללו יש השפעות מעשיות מעניינות (הטובים ביותר נמצאים אצל וואלאסזֶה, שבו טים קארי בתור Pennywise הליצן מקבל צורות וגדלים מפלצתיים, הודות לצוות האפקטים), הם נפגעים בעיקר מה-CGI המוקדם שלא היה מוכן לפריים טיים. קינג שמח מבחינה קולית לקבל קראק נוסףהזוהר, אבל אפקטים כמו מפלצות הטופיארי החיות במיני-סדרה ההיא הראו את גילם שניות לאחר שהופיעו לראשונה. רַקהדוכןוזֶהעשו את דרכם לבלו-ריי.
כל זה היה בניגוד גמור ללקחים שנלמדו על ידי אנשים שמתאמים את עבודתו של קינג לסרטים. הדרמות המפוכחות, המכוונות למבוגריםגאולת שושנק,דולורס קלייבורן,המייל הירוק, ולבבות באטלנטיסכולם נקטו בכיוון ההפוך, והראו מה קורה כשבמאים מעבדים את הסיפורים העדינים יותר של סופר האימה עם עין לזכייה בפרסים. אפילו כמה מסרטי האימה מתקופת שנות ה-90 הזו -עֲלִיבוּת,החצי האפל,דברים נחוצים- לאמץ אווירה הרבה יותר מבוקרת ושקטה מאלה כמוהדוכן, שמסתיים ביד ממוחשבת שלוחצת פצצה גרעינית עד שהיא מתפוצצת, והורגת נבל שדי שנראה קצת יותר מדי כמו ג'יי לנו.
הגעתה של טלוויזיה יוקרתית
בדיוק כשקינג הפך להיות משהו כמו משחק בסגנון מארק טווין או וויל רוג'רס באמריקה (אפילו היה לוטור סינדיקט ב- Entertainment Weeklyבשיאה של מלחמת עיראק), אופנות העינויים-פורנו וצילומי המצאה עיצבו מחדש את האופן שבו הוצגו סרטי אימה באמריקה. הפעמון האמיתי הגיע כשפרנק דרבונט עשה את הסרט האכזרי בשפע והאכזרי מ-2007הערפל, מבוסס על הנובלה של קינג. יוצרי סרטים יכלו כעת להישען על סדיזם לא מתנצל בכל צעד ולקבל ביקורות מעולות תוך כדי. במקביל, משהו אחר קרה לתקשורת ההמונים.
ב-HBO, תוכניות כמועוז,הסופרנוס,החוט, ודדוודהגדירו מחדש את מה שאפשר להראות בטלוויזיה. כתיבה ספרותית, בימוי סבלני, ביצועים סופרלטיבים ומצלמות שמצלמות ביחסי גובה-רוחב רחבים יותר העניקו לטלוויזיה מראה ותחושה קולנועית יותר. לפתע, כפי שציינו אז מיליון יצירות טרנדים, הטלוויזיה נראתה טוב יותר ממה שהוצע בקולנוע. בקרוב, לכל רשת הייתה תוכנית "יוקרה" משלה:Mad Menושובר שורותעל AMC;המגן,האמריקאים, וניפ/טאקב-FX;האגף המערבי,חניבעל, ואורות ליל שישיב-NBC; של דיוויד מאמטהיחידהב-CBS. ואז הגיעו הסטרימרים.
כדי להתחרות בתחנות השידור, נטפליקס והולו הוציאו כסף גדול עבור תוכניות כמובית הקלפיםוסיפורה של שפחה. הצנזורה התרופפה וכישרונות בעלי שם גדול נמשכו, כאשר שחקנים זוכי אוסקר צצו בטלוויזיה מימין ומימין. נדמה היה ששום דבר (שפה צבעונית, תקיפה מינית גרפית, אלימות) אינו אסור, וחדרי סופרים ומלהקים התמלאו סוף סוף באנשים שאינם גברים לבנים סטרייטים. האפשרויות היו אינסופיות. אז איזה זמן טוב יותר לתת לזיהוי השם הבלתי מנוצח של סטיבן קינג עוד יציאה למסך הקטן?
"האם ליוצרים הייתה סיבה אישית או אמנותית לרצות לעשות זאת מלכתחילה?"
היו רק כמה מוצרי קינג לטלוויזיה בשנות ה-2000, רובם ביימו על ידי בקסלי או מיקאל סלומון, שעשו מחדשלוט של סאלםל-TNT ב-2004. הסדרה הזו יצאה משם עם מעט אלימות, אבל עדיין סיפרה בעצם את הסיפור של קינג כפי שנכתב, עם מעט סטייל שיפריע. זו לא הייתה צריכה, שוב בתיאוריה, להיות משימה כה הרקוליאנית להחליף את הקדם של קינגסופרןעיבודי טלוויזיה בתודעה הציבורית. למרות שהם סיפקו לקהל כמה הפחדות טובות, העיבודים הקודמים האלה לא היו כל כך אהובים עד שהם הולידו מעריצים ווקאליים שעלולים להתלונן שהתוכניות האהובות עליהם "נהרסו" על ידי פרשנות חדשה כלשהי.
יתר על כן, קינג כתב מספר יצירות חדשות זועקות לטיפול היוקרתי. אבל סבב הכתיבה החדש הזה התחיל בעייתי והולך רגל. רשת Syfy, שנקראה אז עדיין Sci-Fi, מימנה חמש עונות שלמִקְלָט,סדרה משנת 2010 המבוססת על רומן המסתורין הקצר של קינג משנת 2005הילד קולורדו. זה נראה והתנהג כמו כל מספר תוכניות טלוויזיה ברשת, עם מוזיקה סינת'ית זולה, אפקטים מיוחדים שלא היו שם, צילום נאה לחלוטין, אפיון מוזר, צוות שחקנים תפל, ולא הרבה שאפתנות.
CBS הייתה הבאה, יצרה ואיבדה במהירות ענייןמתחת לכיפה. אותה סדרה משנת 2013 נטשה את הסיפור ברומן הענק של קינג והתייצבה לעניין של ניהול תוכנית שבועית על ידי אריזת הנרטיב עם רחובות ללא מוצא דרמטיים ועלילות ראשוניות. הוא בוטל לאחר שלוש עונות. מֶלֶךאמר ל"ניו יורק טיימס".שהוא לא היה עצוב לראות את זה הולך.
מציאת דריסת רגל
יוקרתיות הטלוויזיה המבוססת על קינג לא התחילה ברצינות עד העיבוד החתיך של Hulu מ-2016 ל-22.11.63, על אדם (ג'יימס פרנקו) שנוסע אחורה בזמן כדי לעצור את רצח קנדי. ב-2018 השיק הסטרימר גם את המצויןקאסל רוק, מעין מחווה פאנפיקית בעולם הפתוח לסטיבן קינג, ממולאת בהתייחסויות רבות לעבודתו כפי ששתי עונות טלוויזיה יכולות להתמודד.
בשנת 2017 השיקה Spike TV עונה יקרה מאוד שלהערפל. באותה שנה,אלי מקבילהיוצר דייוויד אי קלי יצר עיבוד שלמַר. מרצדסעבור Audience Network שהושבת כעת. HBO Max קיבלה את שנות ה-2020האאוטסיידר. הגרסה החדשה של 2020 שלהדוכןהלך ל-CBS All Access. אדריאן ברודי כיכב בעיבוד משנת 2021 ל"המגרש של ירושלים" בשםצ'פלווייט, ששודר באפיקס. והמפיק והבמאי המועמד לאוסקר פבלו לארן ביים את 2021הסיפור של ליזיעבור Apple TV Plus.
כל אחת מהתוכניות החדשות הללו נהדרת בדרכה שלה.קאסל רוקהמנהיגים אנדרה הולנד ומלאני לינסקי עושות עבודה נפלאה וגורמות לספקנות נסערת וקבלה עצובה להיראות אמיתיות עד כאב, שכן דברים בלתי אפשריים פוקדים אותן.מַר. מרצדסהיה לו עניין חסר פחד בחיי המין והחברתיים של פנסיונרים, כמו הגיבור שלו, בגילומו של ברנדן גליסון, ושכנו, בגילומו של הולנד טיילור.צ'פלווייטמעוצב ומצולם להפליא, וצוות השחקנים שלו חודר את סיפורו של מנודים הנלחמים על חייהם בנפש מהורהרת.הסיפור של ליזיהיה תוספת אחת נוספת לאוסף הטרגדיות הדקדנטיות והחלומיות הקופצות של לארן.
אף אחד לא הצליח לפצח את הקוד ולייצר עיבוד של סטיבן קינג לטלוויזיה שאפשר לתאר כקלאסיקה.
כולם חולקים דבר אחד במשותף: למרות שאף אחד מהם לא רץ אי פעם בטלוויזיה ישנה ברשת, כולם מנותקים מהאוויר, בדרכים השונות שלהם. ביקורות גרועות תקפוהסיפור של ליזי,הדוכן, והערפל. מר מרצדס,האאוטסיידר, וקאסל רוקכולם בוטלו, למרות ההיענות הגדולה. היחידה מבין הסדרות הללו שהצליחה די טוב הייתה22.11.63, אבל אפילו זה נשאר מחוץ לשיחות על "טלוויזיה נהדרת", עם זאת אתה יכול להגדיר זאת. (יכול להיות שזה בגללהאשמות על התנהלות מיניתנגבה על הכוכב שלה, ג'יימס פרנקו.) וכל זה קרה למרות שיוצרי התוכניות נקטו במגוון רחב של גישות ושיטות.
קאסל רוקהיה ברור בבהירות על הצלחתו של ריאן מרפיסיפור אימה אמריקאי,למרות שזה דורש כיוון שונה מהסדרה ההיא. זה שקט, מהורהר ומטריד, מסומן בשתיקות ארוכות ובניסיונות להגדיר את הבלתי רציונלי.הסיפור של ליזימתפתח כמו אחד מהסרטים של לארן (ספנסר,ג'קי, וכן הלאה), נוטף כאב פוסט-מודרני קריר ואמיתי, צורב, באדיבותם של המנהיגים המשותפים ג'וליאן מור, דיין דהאן, ג'ניפר ג'ייסון לי, ג'ואן אלן ומייקל פיט.צ'פלווייט,כמו קטעי האימה האחרים שלוסאלם,פני אימה, והטרור, הולך הכל על יצירה מחדש של עידן נאה.מַר. מרצדסאלמנטים פרוצדורליים מטורללים יכלו בקלות להשתלב בכל מערך ליל השבוע ברשת מרכזית בכל עת ב-50 השנים האחרונות, אלמלא הקללות וגילוי העריות.
הדוכן, אם בכלל, היהגַםמוּסכָּם. זה "מחדש" מבחינה טכנית את הרומן ואת המיני-סדרה הקודמת עם צוות מגוון יותר, דיאלוגים רלוונטיים מבחינה תרבותית והדים מקריים של COVID, אבל זה עדיין רק תרגום גס של המילים של קינג, עם מעט מדי אישיות שנוספה. זה אחד מאותם תרגילים שמעלה את השאלה "האם ליוצרים הייתה סיבה אישית או אמנותית כלשהי לרצות לעשות זאת מלכתחילה?" קשה לדמיין שמישהו הסתכל על הסיפור האפי הבסיסי של קינג - בהמילים שלו, הגרסה שלו לשר הטבעות- וראו את ג'יימס מרסדן וגרג קינר בתפקידי מושיעי האנושות, או אדי מרפי-ב-הקלופס-איפור בסגנון על צווארם של אנשים שמתים מהמגפה. זה היה מספיק כמו הישןלַעֲמוֹד, ומספיק עזיבה, שזה לא מצא חן בעיני אף אחד.
אז עם כל המגוון הזה, כל הכישרון הזה, למה כל כך מעט מהתוכניות האלה הצליחו? יוצרים מודרניים זרקו כל טריק שהם יכולים לחשוב עליו על הבעיה של חשיבה מחודשת על סטיבן קינג: זמני ריצה ארוכים יותר, עיצוב הפקה יפהפה, שחקנים יוקרתיים ומבוססים, פסקול של מיליון דולר, אלימות אימתנית שלא יכולת להראות בטלוויזיה כמה שנים לִפנֵי. אבל אף אחד לא הצליח לפצח את הקוד ולייצר עיבוד לטלוויזיה של סטיבן קינג שאפשר לתאר כקלאסיקה, או להתחרות עם ההצלחה והתהילה של ספריו.
מה עכשיו?
קהליםצפההגרסה ההוקרית של קינג שהביאה בעקבות פריחת מיני-סדרות הטלוויזיה של תחילת שנות ה-90, אבל לא היה הרבה ביקוש לשמור על הסדרות האלה ברוטציה. אף אחד גם לא הביע מספיק עניין בגרסאות המפוכחות והאמנותיות יותר. מדי כמה שנים, קבוצה של אמנים ומפיקים בוחנת את חבורת העיבודים האחרונה ומנסה לפתור את הבעיות שלהם על ידי פעולה הפוכה. אבל בניסיון לתקן משהו באמצעות דוגמה שלילית, הם רק הבינו איך לא לעשות את מה שנעשה קודם. מה שנותר הוא השאלה איך להתאים את סטיבן קינג בצורה שמשמחת קהל המוני.
אין ספק שיתנו לנו מספר הזדמנויות לראות אם מישהו מצא את הסוד להבאת קולו של קינג לטלוויזיה. בנו אוון קינג פונהיפהפיות שינה, הספר שכתב יחד עם אביו,לתוך סדרת AMC. ג'ק בנדר (שהפיק וביים חלק גדול מהסרטיםמַר. מרצדסומתחת לכיפה) עובד על סדרהמבוסס על הרומן של קינג משנת 2019המכון.וסטיבן שפילברג ודברים מוזריםהיוצרים שהאחים דאפר הםלייצרהקמעעבור נטפליקס. גם אחרי סבב הביטולים האחרון, גם אחרי עשרות שנים של טלוויזיה שנבדקה בצורה גרועה, המפיקים עדיין חושבים שיש כסף להרוויח, וכותבים ובמאים עדיין חושבים שיש דרכים אמנותיות שעדיין לא נעשו, כדי לגרום לקינג לעבוד על המסך הקטן.
מה שהתברר הוא שנדרש יותר מאשר טון ציווי ואופטיקה מודרנית כדי להחליף את הזיכרונות של אנשים מהגרסאות הראשונות של הסיפורים האלה, או למשוך קהל חדש שכמעט בוודאות יודע את שמו של קינג, אבל אולי לא קרא את עבודתו. החלפת הפרוזה של קינג במרקם טלוויזיה יוקרתי פשוט מוציאה את סגנון הכתיבה המשכנע שעדיין מושך את הקוראים לקינג, ומנסה קולות חדשים כדי לספק את נקודות העלילה שלו.
עם ערכת כלים גדולה יותר מזו שהיו אי פעם לטלוויזיה ולסרטים, זה אמור להיות הזמן המושלם לנסות דברים חדשים ומרגשים.
אבל החלפת קולו של קינג בקול של מישהו אחר בוודאי תאכזב את המעריצים. ומי שלא קרא את עבודתו ואין לו כבר אסוציאציות חיוביות עם כותרת נתונה עשוי להימנע במידה רבה מהעיבודים הללו בכל מקום. למרות כל המוניטין שלו כסופר אמין ומהנה, הוא בנה מוניטין שווה של יוצר שיצירתו מביאה למדיה בלתי זכורה או גרועה בעליל. וכשיש כל כך הרבה ממנו, ואף אחד ממנו (להציל את סרטי It) לא השיג הצלחה פורצת דרך, קל יותר מתמיד להתעלם מהכותרת האחרונה שחולפת על פניו.
אבל יותר מזה, הטלוויזיה הפכה למדיום שבו שולטים שמות מוכרים אחרים - אנשים כמו דיוויד סיימון, וינס גיליגן או שונדה ריימס, הידועים בהפקת עבודה מוצלחת, ייחודית ורעננה. לסוגי שואו-ראנסני סופרים, שבנו מותגים וקהלים משלהם, יש פחות עניין בהתאמת עבודה של מישהו אחר - במיוחד כשכמעט לאף אחד אין רקורד מצוין של הפקת תוכנית טלוויזיה או מיני-סדרה פורצת באמת של קינג.
אנחנו נמצאים בעידן שבו היכרות וחידוש הם שני האטרקציות המתחרות ביותר במדיה. הקופה נשלטת על ידי זכייניות ענק; בטלוויזיה, התוכניות הנצפות ביותר הן 10 תוכניות של דיק וולף,אGame of Throנס ספין-אוף, שלושת השונות שבקרובילוסטוןסוגים, כל ענף של CSI ו-NCIS שאתה יכול לחשוב עליו, מסע בין כוכבים ו-Star Wars זכיינות,וכמה חזרות של תוכניות ריאליטי פופולריות כפי שהטלוויזיה יכולה לייצר. בנוף טלוויזיה מפוצל שכזה, רק לעתים נדירות מתוגמלים סיכון. עכשיו, כשמכונות הטלוויזיה היוקרתיות ניסו כל זווית לתת לאנשים את הפרוזה של קינג, ושום דבר לא עלה מהמערכה, נראה יותר ויותר שזה פשוט לא הזמן המתאים להתאים את קינג.
וחלק מזה הוא שאנחנו גם בעידן מלחיץ שבו הקהל מחפש באופן גלוי בידור נוח. המקבץ האחרון של סדרת King באמת פוגע באכזריות של עולמותיו, בדרכים שחזונות הטלוויזיה הרכים יותר של שנות ה-90 לא יכלו להשתוות. עכשיו, כשאנשים סובלים או מתים בסיפורים שמקורם בקינג, זהכואב. הילד מענה ורצח פנימהדוקטור שינה, ייסורי המשפחה המורחבת לאחר מותו של הילד בהאאוטסיידר, טבח הפתיחה שלמַר. מרצדס, התמימים הרבים שנטבחו בהםהערפל, תחנונים של בת ערפדית לאביה שנפלצ'פלווייט- הדברים האלה משוחקים עם משקל דרמטי כל כך חי שהם כמעט בלתי נסבלים. תמיד יהיה קהל לאימה, אבל האימה היא הפופולרית ביותר כשהיא קתרטית ולא ניהיליסטית - או כשהיא חותכת קרוב מדי לבית.
לבלות זמן בעולמות של קינג בכלל יכול להיות קשה, שלא לדבר על כוונון פעם בשבוע במשך חודשים, או במשך 10 שעות בקליפ אם אתה בולמוס. הסיפורים שלו על קהילות שנשלטו על ידי סוציופתים, הבריונים שרוצים לעשות טראומה לחלשים, הורים שהורסים את ילדיהם לבגרות, הקרבה של אנשים אדיבים כדי להוכיח שיש דברים ששווה להציל - זה הכלהרבה. ברבים מהסרטים והתוכניות הללו, עולמות הייסורים לא מצליחים להשתפר שבוע אחר שבוע. אנשים חיים עם צלקות שנגרמו על ידי פסיכופתים, הם מכשילים זה את זה בנחישות, או גרוע מכך, הם ממשיכים להיות נוראים בכוונה. סיפורי קינג מסתיימים לעתים קרובות בנימה של תקווה או הקלה, אבל הם לא אוכל מנחם.
ובכל זאת, הספרים שלו היו כל כך פופולריים כל כך הרבה זמן כי הוא לוקח את הקהל שלו למסעות מתוחים כל כך חסרי נשימה וממומשים לתוך החושך. והפקות הטלוויזיה של היום נראות מתאימות יותר מאי פעם לדרישות של סיפוריו הארוכים והמפותלים. ובכל זאת, כמעט כל מי שניסה נגח. האם הדרישות של קהל הפכפך ושוק הפכפכים מונעות את הרעיון של תוכנית טלוויזיה של סטיבן קינג שתמצא את סוג הרכישות אליהן שואפים מפיקים מאז 1979לוט של סאלםמיני סדרה? עם ערכת כלים גדולה יותר מזו שהיו אי פעם לטלוויזיה ולסרטים, זה אמור להיות הזמן המושלם לנסות דברים חדשים ומרגשים. אולי העיבודים הבאים ישברו סוף סוף את קללתו של סטיבן קינג בתקשורת, תעלומה דחוסה וקוצנית כמו כל מי שהאיש עצמו כתב אי פעם.
