Illix.run

לחובבי סרטי ויסנהיימר רבים ישהשווג'וני נוקסוויל לגדולים מהתקופה השקטה כמו צ'רלי צ'פלין ובסטר קיטון. המשותף הוא המציאות, וההבדל הוא כאב. בעוד קיטון שם את עצמו מתחת לחזית הנופלת של בית, רק כדי לצאת ללא פגע הודות לחלון הממוקם היטב, סולן ג'קאס, ג'וני נוקסוויל, יעדיף את עצמו מרוסק - כל עוד הוא יכול לקום בחזרה ולסכן את עצמו שוב. ובכל זאת, זה חלק מרצף.

עם זאת, ב-20 השנים פלוס של הזיכיון, אחתתְלוּנָהנגד המותג של ג'קאס של קומדיית פעלולים כן-זהו-אמיתי משתהה, והיא צצה שוב בציפייהג'קאס לנצח, הסרט העלילתי הרביעי של הקבוצה. לאנשים למען היחס האתי לבעלי חיים (PETA) לא אכפת אם נוקסוויל רוצה להדליק את הגזים של סטיב-או על האש מתחת למים, אבל ארגון זכויות בעלי החיים לא ישב בשקט כשאחוות הקונדסים יריבו עם פר משתולל על המותג המסוים שלו. של ראווה. בינואר, PETA פרסמה את ההצהרה הבאה (אשר נציגים עבורג'קאס לנצחו-Paramount Pictures סירבו להגיב על הסיפור הזה):

בסוף השבוע של יציאת הסרט לאקרנים, PETA הרחיקה לכת, וקראה לחקור אישומים פליליים על בסיס שייתכן שההפקה עברה על חוקי הגנת בעלי חיים [קליפורניה]. "PETA מזכירה לתובעים בעיר ובמחוז שאף אחד לא מעל החוק", אמרה סגנית נשיאת PETA הבכירה, ליסה לנגה, בהצהרה נוספת, "ושבעוד שאר העולם רוצה להציל דבורים ומכיר בבעלי חיים כאינדיבידואלים חיים, אֵלֶהזקניםלנצל אותם ולהתעלל בהם בשביל הכיף".

הג'קאס לנצחתקלה, באופן לא סביר, מרגישה כמו סוף עידן - כזה שבו בעלי חיים יכולים אפילו לחלוק את המסך כלאחר יד עם בני אדם. אנו נמצאים בנקודת מפנה ביצירת סרטים וטלוויזיה: אמני אפקטים חזותיים הפכו כל כך טובים בשימוש בכלי הדמיה ממוחשבים כדי לשחזר את המציאות, עד שחלק נפוץ במלאכת יצירת הסרט עשוי להיות מיושן בקרוב. חיות מזויפות - לעת עתה, אלה אקזוטיות כמו נמרים וקופים, אבל בקרוב, כלבים וחתולים זקנים פשוטים - הופכות כל כך בלתי ניתנות להבחנה מאלה האמיתיות על המסך, עד שמפיקים עשויים לשקול בקרוב את העלות של שכירת מטפלים בסט, ולהשאיר את הבאלְהַפְעִיל,בטהובן, אוקלייד האורנגאוטןעל קו האבטלה. לאחר שדיברתי עם מומחים, הציר של התעשייה לחיות CG נראה פחות כמו "אם" מאשר "מתי". זה מה שרבים רוצים, בעוד הם יושבים בניגוד לדחיפה של כותבים רבים לאפקטים "מעשיים".

ממלכת החיות הייתה נושא מרכזי לאמנים מאז הימים הפרהיסטוריים של מערות לאסקו. תשעה מתוך 10היסטוריונים לְהַסכִּיםשהסרט הראשון הואהסוס בתנועה(אוֹסאלי גרדנר בדהירה) משנת 1878, סדרת תמונות ממספר מצלמות שהממציא הבריטי אדוורד מיברידג' העמיד בשורה שלו "זוופרקסיסקופ" על מנת לתאר הליכת גזע. למרבה הצער, מערכת היחסים בין יוצרי קולנוע וחיות גדולות הפכה עד מהרה לרעה. בשנת 1903 נסעו צלמי חברת הסרטים אדיסון לקוני איילנד, ניו יורק, כדי לתעד את הרצח המתוכנן של טופסי, פיל שתקף אדם שיכור ששרף את החדק שלה בסיגר. הסרט שהתקבל באורך 74 שניות,חיתוך חשמלי של פיל, מוכיח שתחילת המאה ה-20 יכלה להשתמש בכמה תחביבים שונים. (הבטנה הכסופה היחידה היא שזה המשיך לעורר השראה אההמבורגרים של בובמוּסִיקָלִי.)

יצירת סרטים מוקדמת הייתה המערב הפרוע, ורווחתם של בעלי חיים ניתנה מעט התייחסות. "Running W" של הפעלולן האגדי יקימה קאנוט, בשימוש בסרט מ-1939קַו מֶרכָּבָה, היה מכשיר אכזרי שסיפק תוצאות במחיר עצום.

"הם היו קודחים חורים בפרסות הקדמיות ומעבירים חוט עד למושכות", הסביר מתאם הפעלולים סטיב דנט.הטלגרףב-2016, מדבר על השימוש ב-Running W בשנות ה-59בן-איך. "ואז כשהרגליים הקדמיות של הסוס היו למעלה באמצע הדהירה, הרוכב היה מושך ורגלי הסוס נשארו למעלה. או שהם היו דוהרים סוסים לתוך בורות בעומק של כשמונה מטרים." בשנת 1940, הסרט בהפקת דריל פ. זאנקג'סי ג'יימסהציג סוס שנאלץ לזנק מצוק בגובה 70 רגל. על עבודתו הקשה, הסוס נורה אז.

הג'סי ג'יימסהתקרית הובילה לקבוצה הידועה בשם American Humane (שונה מהחברה ההומנית) ליצור את הראשון שלההנחיות לשימוש בטוח בבעלי חיים במדיה מצולמת, והקמת חותמת האישור המפורסמת "לא נפגעו חיות". עד 1980, חתימה אמריקאית של הומניה על כל מראה של בעלי חיים - מחרדון ועד זברה, מגורילה ועד נמלה - תוקנה בהסכם של גילדת השחקנים-מפיק.

זה מביא אותנו להיום, ולמשהו שפובליציסט בכיר באור וקסם תעשייתי היה להוט מאוד לוודא שראיתי. בראיון עםמאורה של חנון,Y: האדם האחרוןאריזת התצוגה אלייזה קלארק אמרה שכאשר הגיע הזמן שה-American Humane תיתן את חותמת האישור שלה, הארגון אמר, "ובכן, אנחנו יכולים לחתום על הסוס, ואנחנו יכולים לחתום על הכלב. אבל לא היינו שם כשירתת עם הקוף".

חברי הקבוצה לא היו שם כי לא היה קוף.

טייס לא שודר עבורY: האדם האחרון, שצולמה בשנת 2019, למעשה השתמש בקוף קפוצ'ין אמיתי עבור חלקה של אמפרסנד, צד של גיבור התוכנית ששרד אפוקליפסה. אבל כשהגיע הזמן לחדש ולצלם מחדש את הסדרה, התקבלה ההחלטה ללכת עם מראה CG. בתור קלארקאמר למצולעבשנה שעברה, זה שחרר את השחקנים כדי לא לדאוג להראות את השיניים שלהם, וזה לא-לא עם קוף קפוצ'ין. וגם הרכישה של דיסני ב-2019 של פוקס המאה ה-20, והמותג FX, חייבו את השינוי. שבע שנים קודם לכן, דיסני הקימה "אין פרימטים בבידור"צו.

ברונו ברון ומייק בוליו, מפקח VFX ומפקח אנימציה ב-Industrial Light and Magic, בהתאמה, היו המובילים להבאת אמפרסנד לחיים. באמצעות זום, Beaulieu מסבירה שריאליזם עם חיות CG היה עד עכשיו מאתגר יותר מאשר עם דמויות דיגיטליות המבוססות על בני אדם, שיכולות לשלב לכידת תנועה. מעולם לא היה זמן שבו לשים גורילה בחליפת כדור גולף היה הגיוני.

"צריך לסמוך על אנימטורים כדי להבין את התנועה והאנטומיה", אומר בוליו. כעת אמני הסטודיו - אשר, במילותיו של מפקח ה-VFX, הולכים ומשתפרים עם כל פרויקט - למדו לתת לטכנולוגיית VFX צילום אמיתית יותר נשמה. השגת ריאליזם אמיתי פירושה הימנעות מהדחף לתת לדברים לעבוד בצורה חלקה. אם אתה מדמיין קוף אמיתי קופץ בחדר, זה לא יהיה מדויק. "אם זה מחושב מדי, המוח שלך יגיד לך שמה שאתה רואה אינו אמיתי", אומר בוליו. ולבקש מאמנים לחשוב מחוץ לקופסה ולהתנסות במערכות מתקדמות יותר מציע "קצת יותר חופש לחקור ולהוציא דברים מביצועים שאולי לא תקבל בלי 37 טייקים".

הצורך לצלם טייק אחרי טייק עם אצבעות מחזיק מעמד מעלה לתודעה את מה שעשוי להיות הפוגה של אילוף בעלי חיים מגוחך, כמעט מזויף, לסרט עלילתי. רגע לפני שחר הרגע הנוכחי שלנו, הייחודיות של CG, טים ברטוןדרשש-40 סנאים פראיים עוברים הכשרה לפצח אגוזים לפי דרישה (ולעשות פעלולים אחרים) עבור גרסת 2005 שלו שלצ'רלי ומפעל השוקולד. התהליך לקח 10 חודשים ונתן לעולםהסרט המטורף הזה מאחורי הקלעים. (אתה יכול לראות את טים ​​הישן עם המדען המטורף המטופח שלו ממלמל על "אנשי הסנאים המסכנים שלו הולכים בסוג של סנאי" בזמן שהמאמנים מטגנים את מוחותיהם בניסיון להפוך את בקשתו למציאות.) כשאני נזכר בקצת הידע הזה ביצירת סרטים, ברון, באמצעות המבטא הצרפתי שלו, מעיר באופן דיפלומטי שתפקידו הוא לעזור לבמאי להשיג את מה שהם רוצים על המסך. אם ברטון היה עושהמפעל שוקולדכיום, ברון היה מעודד מעבר לדיגיטל. "כמה לוקח לסנאים האלה?" הוא אומר. "אתה יורה חצי יום כדי לנסות להשיג את הבדיחה האחת הזאת?"

קופים וסנאים מפצחי אגוזים הם בעלי חיים יוצאי דופן. ובוודאי שכל חיה שתסריט של סרט דורש כדי "לדבר" עשויה להיות משרתת טוב יותר על ידי CG. אם הזיכיון של Air Bud יחזור, נוכל להבין מדוע הכלב בעל הניקוד הגבוה עשוי להיות עשוי מפיקסלים. אבל מה לגבי חיות מחמד רגילות? מה עם הסלע של כל מערבון הוליוודי, הסוס? המערב לא זכה ברכיבה על לוח אם. אנחנו מדברים על תעשייה שלמה המעסיקה מומחים במסלול של הפקת קולנוע וטלוויזיה; מומחים מיומנים שעדיין יכולים להביא שנאוצר במראה מצחיק לסט עבור תמונת תגובה מושלמת בשיחת טלפון בלבד. באיזה שלב נכנס לפעולה כלל "אם זה לא שבור, אל תתקן את זה"? למה שמפיק כלשהו ירצה לשכור אמני CG למשהו כל כך בסיסי?

ללורן תומסון, המנהלת המשותפת של בעלי חיים בקולנוע ובטלוויזיה ב-PETA, יש תשובה. PETA היא לא American Humane, ולמרות שהיא מציעה חותמת אישור להפקות (שרבים מקבלים בשמחה), אין לה את אותו קשר מדור קודם עם גילדות הוליווד. כפי שההודעה האחרונה שלו לג'קאס ופארמאונט מרמזת, ל-PETA יש טקטיקות אגרסיביות הרבה יותר, ונכונות לגרום לרעש. (אם אתה רוצה להסתכל על זה כך, הומאן האמריקאי הוא צ'ארלס אקסבייר, בעוד ש-PETA הוא מגנטו.)

תומסון, מודע לכך שקוף קפוצ'ין היה חלק בלתי נפרד מהסיפור שלY: האדם האחרון, עקבו אחר המופע מתחילת הפיתוח. (באמצעות זום, היא אומרת שהקוף של הטייס המוקדם היה "לכאורה זה ששימש בוחברים," למקרה שהייתם סקרנים.) זה היה דגל אדום שהארגוןנידונהכי, אומר תומסון, "אנחנו יודעים שכל בעלי החיים, אבל במיוחד, חיות בר ופרימטים, סובלים מאחורי הקלעים במתחמי אימונים מהדרך שבה הם חיים, מהדרך שבה הם מאומנים, ומהמחסור שהם חווים".

לאחרונה, PETA השתמשה במגפון שלה כדי להטיח פרויקטים בראשות קייט מקינון ומלכת לטיפה עבורבאמצעות נמרים. הטיעון בעד דימויים ממוחשב הוא שמכיוון שלאנשים יש פחות היכרות ישירה עם חיות אקזוטיות, אומר תומסון, סביר מאוד שהקהל יקנה גרסאות CG - כפי שניתן לראות בסרטים כמוספר הג'ונגלושייט בג'ונגל. (האפקט הפסיכולוגי הזה הוא משהו שצוות ILM מסכים איתו.) המטרה הסופית של PETA, תומסון מאשר, היא הפסקת כל השימוש בבעלי חיים בסרט: כלבים, חתולים, ציפורים, אתה שם את זה. "אנחנו עדיין לא שם, אבל אנחנו רואים את זה מגיע. זה הולך לקרות", היא קובעת בבוטות.

חלק מזה נובע מהאתוס הפילוסופי הכולל של PETA - "מי הםאָנוּגבר, להתעסק עם חיות?" סנטימנט - אבל גם מתוך אמונה שאין באמת דבר כזה ערכה בטוחה לבעלי חיים.

תומסון אומר כי American Humane, למרות הביטוי המפורסם שלה בסוף רוב הסרטים, "לא מציע לנו הבטחות". היא מצביעה על חשיפה פנימההוליווד ריפורטרמ-2013 שפירט הרבה מאוד פיקוח על הארגון. (החותמת "לא נפגעו חיות" היא מבחינתה עדיין "חסרת משמעות").

חשוב מכך, היא אומרת, רוב ההפקות רוצות לעשות נכון על ידי בעלי חיים, והקהל "הופך להיות הרבה יותר מודע לזכויות של בעלי חיים". ככזה, האולפנים פועלים באופן יזום ומחפשים את הקלט של PETA; הקבוצה כבר לא צריכה להסתמך על רשת לחישה של מה שנמצא בפיתוח. דיסני, למשל, עבדה עם PETA ב-2021קרואלה, לא רק בביטול היכן שהוא יכול להשתמש ב-CG, אלא גם כדי לעזור "לעבוד על ההודעות". (תחום ספציפי של דאגה היה של דיסנישערוריית יחסי ציבורמשנות ה-90 שבהן שנות ה-96101 דלמטיםהביא לכך ששפע של כלבים קשים לאילוף אומצו ובסופו של דבר ננטשו.)

הסרט הסופי אמנם כולל כמה כלבים אמיתיים, אבל, כפי שמגדיר זאת תומסון, "אנחנו מציאותיים; שֶׁלָהקרואלה." הניצחון הגדול של PETA היה בהתאמת הדרך שבה הוצגו כלבים, ולנרמל את העבודה עם אולפנים מההתחלה.

המאבק העיקרי לעת עתה הוא לנסות לעצור כל דבר עם חיות אקזוטיות. PETA עדיין לא דורשת איסור על סוסים במערבונים, אבל מרגישה ששילוב של CGI, סוסים מכניים שקריים, עריכה מסובכת ועיצוב סאונד עדיפה ויעילה. המשימה של הקבוצה היא ליידע אנשים ש"תאונות עדיין קורות. לחץ עדיין קורה", לדברי תומסון. זה הולך לאורך כל שרשרת המזון גם לחרקים. "מקקים, חרקים, פרפרים, עכבישים", אומר תומסון, כולם מועמדים ל-CGI.

מי שלא מסכים עם התפיסה הזו - ועוד המון דברים אחרים - הוא פול ראטלדג', מתחבט בעלי חיים ופעלולן/רכז פעלולים עם ניסיון של 37 שנים בתחום.

"היו לי מאות זבובים בסרט אימה שנקראהאובד", אומר ראטלדג'. "כולם רוחשים כשהילד פותח את הדלת. היינו צריכים להזמין אותם, לגרום להם להתרבות ולשחרר אותם בזמן מסוים". ראטלדג' מצטט את המקרה הזה בתוספת "כ-50 עכברושים על פניו של שחקן עבורמה אנחנו עושים בצל"כמשהו שבו הצורך לעשות פנטומימה לתגובה עבור הוספת CG מאוחר יותר "יקשה קצת יותר על חברי השחקנים שלנו."

למרות שרטלדג' יצר את עצמותיו עם סוסים, הוא ידוע כיום בעסק כאחד שיכול למצוא כל חיה שאתה צריך. "עבדתי עם דורבנים אפריקאים עם קולמוסים ארוכים ומרעישים, עם נמרים, זאבים, פומות, קנגורו, אתה שם את זה", הוא אומר בנונשלנטיות של איש מקצוע אמיתי. "עבד עם קוף סנאי עללילה במוזיאוןגם עם רובין וויליאמס". החברה שלוליהוק בעלי חיים באונטריו, מאמן גם את המיין קון ליאו, המוכר יותר לחובבי המדע הבדיוני בתור Grudge onמסע בין כוכבים: גילוי.

"PETA חזק באמונתם כיצד יש להתייחס לבעלי חיים על הסט - וכך גם אני", אומר ראטלדג'. "הם מפרנסים אותי, הם חלק מהמשפחה שלי, אני דואג להם היטב".

ראטלדג' אומר שאנשי PETA "זכאים לדעתם" על American Humane, אך הוסיף שרבים מהמפקחים של הקבוצה שבאים להגדיר הם וטרינרים, לא רק אנשים שחושבים ש"חיות כל כך חמודות". כאשר יש בעיות על הסט, סביר להניח שהדבר נובע מ"אין מספיק זמן הכנה" או מתחרפן שהוא "חסר ניסיון מדי" לבקש יותר זמן מובנה בתקציב שלהם כדי להשיג את התוצאה הרצויה. הפקות יכולות להיות מתוסכלות ולחשוב "בפעם הבאה אני אכתוב את זה, או שאשתמש ב-CGI", אבל "לעבוד עם האנשים הנכונים, להבין מה ההפקה צריכה, ולהספיק זמן הכנה" זה הכל מאבק טוב צרכים, לפי ראטלדג'.

זה - בנוסף לנחמה לומר כאשר "לחיה הספיקה". ראטלדג' אומר שהוא ירגיש בנוח לעבוד עם כל דבר, אפילו עם קוף גדול או שימפנזה, למרות שכפי שתומסון מטעם PETA שמח לדווח, "לא נותרו שימפנזים בהוליווד, ו-10 סוכנויות הפרסום המובילות אסרו את השימוש ב- קופים גדולים."

ראטלדג' מסכים עם PETA (ועם ILM) שחברי הקהל צפויים לקנות חיה אקזוטית מתקדמת עדכנית של CG, בגלל חוסר היכרות. אבל כשעובדים על הסדרה של מלחמת האזרחיםנְחוֹשֶׁת, הייתה אורווה ליד הסטודיו של החברה שלו במרכז העיר טורונטו. "הצוות היה יוצא בצהריים, מאכיל את החיות, דברים כאלה, כמו טיפול", אומר ראטלדג'. "הפסקה נחמדה מהטירוף שבצילומים כדי לקבל קצת אוויר צח וללטף חמור."

"עכשיו, התרבות שלנו משתנה", מציין ראטלדג'. הוא לא קיבל טלפונים ממפיקים שאמרו שהם עוברים לדיגיטל. "זה יותר כאילו אתה פשוט לא מביןכֹּלשִׂיחָה."

למרות שהוא גאה בעבודתו, קריירה שהוא מקווה להמשיך, ראטלדג' מוסיף שספונטניות על הסט "כמו בליטה של ​​עז באמצע קו" היא משהו שאי אפשר לתכנת. (חובבי TCM בהחלט זוכרים גמלמתעטש בפניו של בוב הופבהדרך למרוקו.)

בתור חובב קולנוע קלאסי, אבל גם מישהו שאכפת לו מכל היצורים הגדולים והקטנים, אני מוצא את עצמי נקרע. קלינט איסטווד צריך לרכוב על סוס. סיטקומים מטומטמים צריכים להיות כלבים מעוררי מחשבה בקצבי מפתח. Grudge the Cat היא הדמות הכי טובה בהמסע בין כוכבים: גילוי.אבל אני מבין שרוצים להוזיל עלויות ולהימנע מיחסי ציבור גרועים מארגון כמו PETA.

ברונו ברון מ-ILM מאמין שבעוד "כמה או 10 שנים", לכל דבר שצולם בתקציב צנוע ומעלה, סביר להניח שיהיה הרבה יותר CG מאשר עכשיו, אפילו עבור חיות לא אקזוטיות. ולמרות שהוא ללא ספק להוט להמשיך לעסוק במלאכתו, הוא מבין שתמיד יש מקום לפשרה. יש סיבה למהילוסטוןו1883היוצר טיילור שרידן השתמש רק בחלק מעסקת הפקה של 200 מיליון דולר עם Viacomלגייס חווה בגות'רי, טקסס, שעליו הוא יגדל סוסים ובקר שיכולים להופיע בסדרות עתידיות.

"מישהו מטייל עם כלב, זה פשוט כל כך קל לירות", אומר ברון. "וסוס על הסט, לעת עתה, בהחלט ייראה אמיתי." אבל אמן האפקטים החזותיים מציין רגע אפל יותר מהמסורת ההוליוודית, "אם אתה רוצה לזרוק את הסוס שלך מהצוק - השתמש ב-CG."