"אני תלוי בשיתוף פעולה." השורה הזו נזרקת החוצה בצורה נחרצת ותדיר, מגיעה בדיבור וממספר דמויות, לאורך כל קומדיית התזת הערפדים הבלתי יעילה והמורעלת באירוניה של כריס מקיי.רנפילד. כתב הווידוי הוא חלק מהקו האמצעי של הסרט על אנשים שמזהים ולקיחת בעלות על המפלצות שמנהלות את חייהם, אבל הוא מסתיים כתזכורת שימושית לדיסה חסרת הטעם של תרבות הפופ ששלטה בלוח הזמנים של היציאות בשנים האחרונות. כשזה מגיע להוליווד, כולנו תלויים. לכלסרט פעולה בעל מבנה מהורהר, יש אזוג ריקים טיולי גיבורי על. לכלכניסה לזיכיון סגנוני בחוצפה, יש כמה כאלהלא לקחת סיכונים.
ועדיין, למרות הסיכויים להתייסר על ידי מכלול חדר ישיבות של צלילים ותמונות בכל פעם שאנחנו הולכים לתיאטרון, אנחנו עדיין מקווים שהסרטים יאהבו אותנו בחזרה, כמו שאנחנו ממשיכים להראות להם אהבה עם הכסף שהרווחנו קשה. במובנים מסוימים, זה הופך את רוברט מונטגיו רנפילד (ניקולס הולט) - שטיח דלת של משרת שהוענק לו חיי נצח וכישורי לחימה על אנושיים על ידי הרוזן דרקולה (ניקולה קייג') - לאיש המוביל ההוליוודי הכי מוכר לעידנים כשהוא מנסה להבין איך להימלט מאחיזתו המיסטית של אדונו. אבל ההשוואה הזו היא גם הדבר היחיד שהופך את הסרט למשעשע מרחוק, וזה מרגיש לגמרי מקרי. למרבה הבושה, אפילו קייג' לא יכול להציל תפקיד שנראה, על הנייר לפחות, כאילו זה היה יכול להיות כיף.
צילום: Universal Pictures
רנפילדהוא גרוע במידה רבה מדי, יותר מדי סרטי אולפן גדולים הם גרועים, ובכל זאת הוא מוכיח את עצמו כאחת הדוגמאות הגרועות ביותר ל"נכס" מודרני בעל רפלקסיביות עצמית, המתייחסת לתרבות פופ, שמתנגן כמו רושם חלול של משהו טוב יותר. זו לא מחשבה מופשטת: המפלצתיות הזו של 80 מיליון דולר מחושבת נואשות כניסיון לשחק באותה ליגה כמומה אנחנו עושים בצל, סרט הערפד וסדרת FX שלאחר מכןמציגים את חייהם הארציים של מוצצי דם אכזרי בוולינגטון ובניו יורק.
אבל איפהצלליםמייצר במהירות נימה עקומה על ידי ביטול הפאר של תורת הערפדים, מקיי והתסריטאי ריאן רידלי (עובד מתוך סיפור מאתהמתים המהלכיםהיוצר רוברט קירקמן) לא יכול לקבוע לא טון ולא הנחת יסוד מרכזיתרנפילד. שום הופעה בסרט הזה לא מספיק רצינית לסאטירה, או אופראית מספיק כדי לדחוף את הטון לעבר המחנה. האם הסיפור מתפתח בעולם שבו דרקולה הוא סוד שמור היטב? אחד פתוח? דמות שנחשבת בדיונית עד שנחשף אחרת? מי יגיד? השאלה לא נשאלת עד שעה לתוך זמן הריצה של 90 הדקות שלה, שלאחריה לכל דמות אנושית יש תגובה שונה לחלוטין לנוכחות של דרקולה, תלוי באיזה פאנץ'-ליין מוגדר בצורה גרועה נראה שרשום בדראפט הראשון של רידלי. כלומר, אם בכלל יעניקו לדמויות המשנה את הלוקסוס של צילומי תגובה.
הקומדיה ברנפילדמגיע לא מהתנהגות אנושית, אלא ממסירה לא אנושית של התייחסויות לאבני בוחן תרבותיות מוכרות. זה עובד בדיוק פעם אחת, כשהסרט מספר מחדש את ההיסטוריה של רנפילד ודרקולה באמצעות פלאשבק חדשני במיוחד, על ידי הנחת הולט וקייג' על דווייט פריי ובלה לוגוסי בסרט של טוד בראונינג.דרקולה, הקלאסיקה האוניברסלית משנת 1931 שחיברה את דמות הערפדים בסרט האמריקאי. מנקודה זו ואילך, יש סיכוי שהצופים אפילו יתקשו לזהות אילו שורות אמורות להיות בדיחות. קח, למשל, סדרה של התייחסויות מורחבות למוסיקה, שבו הפאנץ' ליין הוא מישהו שפשוט מזכיר את הז'אנר בזלזול, קצת שהיה מרגיש פסé ב-2016.
צילום: Michele K. Short/Universal Pictures
למכשיר המסגור, של רנפילד שמשתתף בקבוצת תמיכה בניו אורלינס לשותפים עצמאיים, יש בדיוק בדיחה אחת שהסרט מתייבש ועוד כמה: הרעיון שהעבדות של רנפילד, הכרוכה בו מנקה שוב ושוב את דרקולה לבריאות על ידי כך שהוא מספק לו קורבנות טריים תוך קבלת קורבנות טריים. מעט בתמורה, ניתן להשוות למערכת יחסים רעילה. אבל הבעיה בפריסת ההשוואה הזו בצורה לשון הרע היא שזו לא ממש השוואה מלכתחילה - הדרך, נניח,רחוב ג'אמפ 22משרטט קווי דמיון בין מוסכמות ההיכרויות לבין שני בלשים סמויים שנאלצים לנהל משא ומתן על פרידה, תוך שימוש במונחים כמו "אנחנו צריכים לחקור אנשים אחרים".
כשזה מגיע לרנפילד ולחברים האנושיים בקבוצתו, הבעיות שלהם ממש זהות - הערצה נכזבת לנרקיסיסט מניפולטיבי - כך שאפילו המערך הבסיסי של הסרט מתקפל לתוך הבעיה הכוללת שלו. האנשים מאחורירנפילדלעולם אין להם מושג איך לגשת בכנות לחומר שלהם. לניסיון הכפילות יש בדרך כלל משמעות יחידה.
עריצות של טון ושפה הן לא הבעיות היחידות של הסרט. הסיפור שלו חצי אפוי באופן דומה, עם רמיזות רבות להתגברות על שדים ולמציאת כוח פנימי שהם רק מס שפתיים, במקום להתבטא באופן דרמטי או אפילו קומי. כאשר רנפילד נקלע לסאגת פשע מתמשכת - הכוללת את בן שוורץ כגנגסטר רזה, את שורה אג'דשלו כאמא המרשימה שלו, ואת אוקוופינה כשוטרת ישרה על הזנב (תפקיד שהיא משחקת עם רגשות מוגזמים שלא תואמים לעולם את חומר) - מופיעות מספר סצנות קרב, אם כי הן בקושי משפיעות.
התנהגותו הביישנית של רנפילד אמורה להתנגש בצורה מצחיקה עם הנטייה שלו לפעולה שנמצאת באמצע הדרך בין אומנויות לחימה וברייקדאנס, אבל הפעולה הזו בקושי נרשמת עם העין או המוח. היכן שהדיאלוג המדובר הוא מרק אלפביתי, הוויזואליה היא סלט. כל זריקה נחתכת תוך סנטימטר מהחיים שלה, כך שגם כאשר מתרחש משהו מענג פוטנציאלי - מקרה כלשהו של ניתז דם עגמומי שנולד מגפיים קרועות, אם כי באמצעות אפקטים דיגיטליים נמוכים להחריד - מקיי בדרך כלל מרשה לו לעבור, במקום להחזיק עוד זמן. מאשר רגע חולף על מה שאמור להיות מצחיק מאוד.
צילום: Michele K. Short/Universal Pictures
היוצא מן הכלל הוא עבודת האיפור הפרקטית המופעלת על קייג' כאשר דרקולה הוא גופה נרקבת בתחילת הסרט, מה שמותיר אותו זקוק נואשות לעזרתו של רנפילד. זה מישוש, ומטופש בצורה ראויה לשבח - זה מרגיש כאילו בשרו המרוקב והפושטי של דרקולה יכול להתמוסס מעצמותיו בכל עת - אבל שום דבר בהתגלמות הדמות של קייג' אינו כמעט כמו גס. מדובר בעיקר בהופעה חד פעמית הכוללת מבטים פעורי עיניים והגשה ממושכת. אין לזה קצב; בלי זיק של שובבות, שלא לדבר על סוג הנפץ או חוסר החיזוי שגורם למעריצים להופיע לסרטי קייג'.רנפילדלא יסתיים באף אחדמונטאז'ים ויראליים של ניק קייג', וזה עשוי להיות כתב האישום הגדול ביותר שלה.
הולט הוא עיני איילה ומבטל את עצמו כראוי בתור רנפילד - הוא כנראה החלק הכי כנה בפרויקט ציני אחרת - אבל הוא השחקן היחיד שנראה שהורשה לו להתחבר לכל דבר שדומה לנשמה קומית או דרמטית. הוא גם היחיד שלא עטור דיאלוג שמתנגן כמו אלתור חובבני. הוא לא מצמרר לצפות בו. זה המינימום ההכרחי לשחקן על המסך, אבל זה תנאי מוקדם שכמעט כל היבט אחר שלרנפילדלא מצליחה להיפגש, החל מהפעולה המרתקת שלו שמסרבת להתפנק בריגושים או בהילולה גסה ועד לסיפור המפוזר שלו על גבר שמוצא דרכים לספר את הבוס המזוין שלו. מהבחינה הזו, זו אמורה להיות הקומדיה הכי מתאימה בעולם. במקום זאת, זו רק סדרה של תמונות מנותקות, שרוכזות יחדיו על ידי קשקושים חצי אפויים שאפשר להכניס לפה של כמעט כל דמות אחרת. התוצאה תרגיש תבוסה לא פחות.
רנפילדהופעת הבכורה בבתי הקולנוע ב-14 באפריל.
