פגיעה בזכות התיקון הראשון של אדם היא האשמה חמורה, כזו שפעילים נלחמו בעבר להגן עליה באמצעות מחאות ותערוכות.
ג'ונס מרגיש מותקף. השבוע, אפל וספוטיפיי הסירו את הפודקאסט של InfoWars מהפלטפורמות שלהם, פייסבוק סגרה ארבעה מדפי התוכנית שלו ויוטיוב סגר את הערוץ שלו, שהיה לו יותר מ-2.4 מיליון מנויים.במהלך שידור חי של פריסקופ לאחר סיומו אתמול,ג'ונס פנה לנשיא דונלד טראמפ, הפציר בו להשתמש בבחירות אמצע הקדנציה כדי להתמודד עם גל של צנזורה שלדעתו מכוון לקולות שמרניים.
"אם תצא לפני הקדנציה ותהפוך את הצנזורה לנושא הגדול שהם מנסים לגנוב את הבחירות, ואם תהפוך את העובדה שאנחנו צריכים מגילת זכויות אינטרנט, והגבלים עסקיים נגד החברות האלה... אם הם לא נסוגים עכשיו [...] אז הם יוכלו לגנוב את טווח הקדנציה ולהתחיל בהדחה", אמר ג'ונס.
ג'ונס עקב אחרי השידור החי שלו בציוץ המחזק את אמונתו שהוא השהיד החדש של הימין הקיצוני. לדברי הפרשן, כי הוא כבר לא יכול לפרסם סרטונים עלקונספירציות מסוכנות כמו PizzaGate, או סרטוניםבטענה שהירי בסנדי הוק ב-2012 לא התרחש, הוא קורבן של דיכוי.
"תבינו את זה: הצנזורה של Infowars פשוט מצדיקה את כל מה שאמרנו", צייץ ג'ונס. "עכשיו, מי יעמוד נגד הרודנות ומי יעמוד לחופש הביטוי? כולנו אלכס ג'ונס עכשיו."
יוטיוברים ימניים פופולריים אחרים, כולל גלן בק, Secureteam10 והעורך הראשי של Daily Wire, בן שפירו, הדהדו את הרטוריקה של ג'ונס. שפירו ובק אמרו שניהם, בעוד שהם לא מסכימים עם דעותיו של ג'ונס, המהלך של YouTube יצר תקדים מסוכן. בקהתייחס לפלטפורמות שמסירות את התוכן של ג'ונסכ"יום עצוב מאוד לחופש הביטוי".
האיסור של אפל, פייסבוק, ספוטיפיי ויוטיוב הפך את ג'ונס לקדוש מעונה עבור קהילות הימין הקיצוני והשוליים שמחפשות גבר חדש לעמוד מאחור כשהן דוחפות את האג'נדות שלהן. אבל זה לא עניין של חופש הביטוי, ולא של צנזורה. התיקון הראשון, המעניק לאזרחים אמריקאים את חופש הביטוי, קובע:
הקונגרס לא יחוקק חוק המכבד מוסד דת, או אוסר על הפעלתה החופשית; או קיצור חופש הביטוי, או העיתונות; או זכותו של העם בדרכי שלום להתאסף, ולעתור לממשלה לתיקון תלונות.
ממשלת ארצות הברית לא מורידה את הפטיש על ג'ונס. זה לא נושא פוליטי, עד כמה שג'ונס אולי ירצה להעמיד פנים אחרת. YouTube, Facebook, Spotify ואפל הן כולן חברות פרטיות. הם רשאים לאכוף את מערכת ההנחיות שלהם, ולשנות את ההנחיות האלה איך שהם רוצים. זה גם לא בעיה של תיקון ראשון כאשר לאחריות מאחורי מילים מסוימות יש השלכות על אנשים שמנצלים לרעה את ההנחיות.
"כמו כל שוק, שוק הרעיונות שהתיקון הראשון נועד להגן עליו אינו יכול לתפקד כראוי ללא אחריות על התנהגות מגונה כמו הנתבעים", טענו התובעים בתיק לשון הרע שנערך לאחרונה נגד ג'ונס.דווח על ידי רולינג סטון. "התיקון הראשון מעולם לא הגן על הצהרות כוזבות וזדוניות כמו הנאשמים".
לפי הACLU הגדרה של צנזורה, "הדחקה של מילים, תמונות או רעיונות שהם 'פוגעניים', מתרחשת בכל פעם שאנשים מסוימים מצליחים לכפות על אחרים את הערכים הפוליטיים או המוסריים האישיים שלהם", זה יכול להישמע כאילו לג'ונס יש טעם. אבל ה-ACLU מוסיף, "ניתן להגביל את הביטוי רק אם זה יגרום בבירור פגיעה ישירה וקרוב לאינטרס חברתי חשוב".
YouTube וחברות אחרות תפרו את הכוכבית הזו בהנחיות הקהילה שלהן במשך שנים. התוכן של ג'ונס אכן "גורם נזק ישיר וקרוב לאינטרס חברתי חשוב": המשפחות של קורבנות סנדי הוק עזבו את בתיהםבגלל הטרדה מתמשכת; ג'ונס הנציח וקידם את תיאוריית הקונספירציה המסוכנת המכונה PizzaGate, שהסתיימה בכך שאדם הופיע לפיצרייה בוושינגטון עם רובים; לאחרונה, ג'ונס קידם אתהגדלת תיאוריית הקונספירציה #QAnonשמומחים תייגו כמסוכן.
להצהרות ולפעולות יש השלכות ממשיות. ג'ונס שבר מערכת של כללים ברורים.
הטענה של הימין הקיצוני היא שקולות שמרניים יותר מצונזרים במצע, מה שהביא לעלייתפלטפורמות וידאו חלופיות כמו BitChute ו- SteemIt. רוברט קינקל, ראש מחלקת העסקים של YouTube, התייחס לחששות ש-YouTube מצנזר קולות שמרניים בראיון ל-The Hollywood Reporter מוקדם יותר השנה.
"יש לנו ארבע חירויות שבמסגרתן פועלת יוטיוב: חופש הביטוי, חופש ההזדמנויות, חופש השייכות וחופש המידע", אמר קינקל והדגיש.הערות שהשמיע ליוטיובר קייסי נייסטאט בפברואר. "הם באמת הופכים לכוכב הצפון שלנו בזמנים קשים. עבורי, מאחר שבאתי ממקום שלא היה בו חופש מידע וחופש ביטוי, הם חשובים ביותר. המסר שלנו הוא שאנחנו בהחלט נשענים לחופש המידע ולחופש הביטוי, בכפוף להנחיות הקהילה שלנו.
"אנחנו לא מתכוונים להיות בצד זה או אחר."
זה כלל את ג'ונס, עד השבוע. למרות תחנוני מבקרים ומאמרים נוקביםשואל מדוע החברה לא פעלה, האמירות הבוטות של ג'ונס מעולם לא הניעו את YouTube לנקוט בפעולה קבועה. הצוות האדמיניסטרטיבי של YouTube פרסם התראות בודדות בגין הפרות בולטות של הנחיות הקהילה, אך הערוץ של ג'ונס נותר על כנו. זה מה שקרה בסביבות הראיון של קינקל, רגע אחרי ירי המוני בפארקלנד, פלורידה, שהביא למספר רב של סרטוני קונספירציה שהתפשטו בפלטפורמה והתייחסו לסטודנט דיוויד הוג כשחקן משבר.
למרות ש-YouTube לא אסרה על הסף על אף אחד מהמבקרים לדבר על כך שהפלטפורמה מטהרת את התוכן שלהם, זה לא מנע מאנשים להאשים את החברה בצנזורה. העובדה נשארת, עם זאת, לעתים קרובות אין תוקף להאשמות שלהם. ג'ונס, למשל, קיבל שתי שביתות הנחיות קהילתיות נגד הערוץ שלו לאחר שפרסם סרטונים שבהם טען שכמה מהשורדים הבוטים יותר שלירי בבית ספר פארקלנד בפלורידההיושחקני משבר.
YouTube לא הוציא התראה על הנחיות הקהילה בגלל הצפיות שלו; ג'ונס קיבל את השביתה בגלל התוכן שלוהפר את הנחיות החברה בנושא בריונות והטרדה ברשת.המדיניות של החברה קובעת שיוצרים אינם יכולים להעלות "הערות/סרטונים פוגעים ושליליים על אדם אחר", מה שעשו הסרטונים של ג'ונס. יוצרים שנויים במחלוקת הם עכשיומחפשים פלטפורמות חלופיותכדרך לעקוף את ההנחיות והמדיניות של החברה.
אותו דבר קרה כאשר יוטיוב אסר על ג'ונס בגלל שילוב של תוכן שנאה והתחמקות מהאיסור - משהו שחברות כמו יוטיוב וטוויץ' לוקחות ברצינות רבה.
ליוטיוב יש את כל הזכות להסיר את הערוץ של ג'ונס. הוא מופרהנחיות החברה לבריונות ברשתפעמים רבות בעבר.
הבעיה היחידה, כמוכותבת אפריל גלייזר של סלייט, האם לא יוטיוב, פייסבוק ואפל נוקטות פעולה - זה עניין שלכַּאֲשֵׁר.
אחת האירוניות הגדולות בבלגן הזה היא שיוטיוב, פייסבוק ואפל מחליטות כולן לאכוף את מדיניות ההתמתנות הקהילתית נגד דברי שטנה שכבר מזמן יש להם בספרים שלהם. כל אחד מהם היה יכול לעשות את הפעולה הזו לפני שנים. אבל הם לא עשו זאת, אולי מחשש שהם יתויגו כליבלים מצונזרים שמוציאים לפועל אג'נדה פוליטית, כאילו יש משהו מפלגתי במיוחד במניעת סופר פופולארי וקנאי מלהשתמש בשירותיך כדי להפיץ שקרים שמובילים לפגיעה בעולם האמיתי . הם עזרו לג'ונס לצאת מהשוליים ולחדור למיינסטרים. כעת ניתן היה לממש את החשש שלהם - הם מתויגים כחברות טכנולוגיה שמאלניות הפועלות לפי אג'נדה פוליטית על ידי מבקרי תקשורת ימניים.
העיתוי מקל על מבקרי ימין קיצוני לדרוש פיצוי על כך שהתיקון הראשון שלהם עלה על ידם, או להאשים את עמק הסיליקון בשיתוף פעולה לצנזור קולות מסוימים, גם אם זה לא המקרה. כללים אלו קיימים כבר שנים. אפל, יוטיוב ופייסבוק יכלו להסיר את הערוץ של ג'ונס לאחר תקריות קודמות.
במקום זאת, הם הגנו על זכותו של ג'ונס להופיע על הפלטפורמות כל עוד הם יכולים, תוך שהם מחכים עד שחברה אחת תעשה את הצעד הראשון. נזיפה בפרובוקטור ווקאלי דרשה אפקט דומינו. לא הייתה שאלה לגבי החששות של התיקון הראשון - הדבר היחיד שמנע מהחברות לנקוט פעולה היה עיתונות גרועה ופחדנות בוטה. כשעמודי התווך העיקריים של האינטרנט התלבטו אם להכיר בכך שג'ונס מפר את הכללים שלהם בעקביות, המבקרים נקטו בפעולה משלהם והצביעו על כך עבורם. בני נועריש יותר אומץמאשר בכירי יוטיוב ופייסבוק.
זה מסוכן לזרוק הצעות שפוגעות בזכויות התיקון הראשון, במיוחד כשהמצב הזה לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת. ההודעה ש-YouTube שלחה היא לא שקולות לא יתקבלו בברכה, אבל הנחיות הקהילה יאכפו.
אל תפרסם תוכן שפל, וסביר להניח שהסרטון שלך יהיה בסדר.
