הנוקמים: סוף המשחקסוף סוף הגיע לבתי הקולנוע, ולרוב המעריצים הייתה הזדמנות לראות אותו. עכשיו, כשכל ההתנגשויות של לוקי והתנגשויות הגיעו לסיומן, או לפחות יושהו לרגע או שניים, זה הרגיש כמו זמן טוב להסתכל אחורההיקום הקולנועי של מארוולטיפול בהאלקולראות את מקומו מול ההיסטוריה הגדולה יותר של הדמות.
במיוחד מאזסוף המשחקהתייחס לדמות כל כך גרוע.
1. למה האלק?
בהתחשב ב-nom de plume, זה הוגן לומר ששואלים אותי את השאלה הזו הרבה. אבל אני חושש שהתשובה שלי מאכזבת אנשים כי היא גם הרבה יותר פשוטה וגם מורכבת ממה שהם מצפים.
ברמה אחת, זו הייתה פשוט החלטה מהירה. ראיתיהאלק השיכור בטוויטרוחשבתי שזה יהיה מצחיק שהאלק יעשה ביקורות בסגנון ניו יורקי. לא היו לי הרבה ציפיות מהתנשאות מעבר לעפרוני הראשוני, אבל עד מהרה זה התחיל להתפתח.
הפרסונה הפכה מלהמציא בדיחות מטופשות עם חברים למשהו רחב יותר, אישי ומהדהד, תזכורת שלפעמים החלטות בזק הן הסוג הטוב ביותר של החלטות אם אתה מוכן לחקור את הגבולות של מה שהן יכולות להיות. אבל אחרי שעשיתי את זה בעשור האחרון (גרנולה טובה,האם עבר כל כך הרבה זמן?), כששמעתי את השאלה הזו לעתים קרובות כל כך, אילצה אותי לבחון את ההיסטוריה שלי עם הדמות, את הקשר אליה ואת ההבנה שלה בכללותה. והבנתי שבכל פעם שמישהו שואל אותי, "למה הענק?" מה שהם בעצם שואלים זו שאלה אחרת לגמרי:
"מה יש בהאלק שכולנו מוצאים כל כך משכנע?"
למרבה המזל, יש לנו הרבה מידע לשאוב ממנו מכיוון שהאלק היה חלק מהלקסיקון של תרבות הפופ מאז מאי 1962. במקור נוצר על ידי ג'ק קירבי וסטן לי, הבחור המתפרץ החדש הזה נראה מועמד לא סביר לגיבור על. בטח, הוא נובע מהקסם של קירבידמות הגולם של הידע היהודי(ואם אתה רוצה להבין את הקשר שלו לדמויות כאלה, דע שקירבי עצמו הושווה לעתים קרובות ליצירתו של בן גרים, הלא הוא הדבר), אבל זה היה סטן ליצייר בצורה רחבה את המטרה של הדמות החדשה הזו:
במשך זמן רב הייתי מודע לעובדה שאנשים נוטים יותר להעדיף מישהו שהוא פחות ממושלם... תמיד הייתה לי נקודה רכה בלב למפלצת פרנקנשטיין. אף אחד לא הצליח לשכנע אותי שהוא הבחור הרע... הוא מעולם לא רצה לפגוע באף אחד; הוא רק גישש את דרכו המייסרת בחיים שניים בניסיון להגן על עצמו, מנסה להשלים עם אלה שביקשו להשמיד אותו... החלטתי שגם אני יכול לשאול גם מד"ר ג'קיל ומר הייד - הגיבור שלנו ימשיך ללא הרף. לשנות מהזהות הרגילה שלו לאלטר אגו העל-אנושי שלו וחוזר חלילה.
מה שמדהים בציטוט הזה הוא כמה מהר הוא מגיע ללב האמיתי של הדמות, במיוחד האמפתיה של לי למפלצת שלא מדעת. זה כל כך חשוב להבין כי יש כל כך הרבה אנשים שם בחוץ - אפילו כמה סופרים - שמצמצמים את האלק למטאפורה פשוטה לכעס עיוור, מכריע, וזהו.
אבל עבור קירבי ולי, זה הרבה יותר ניואנס. האלק הוא לא רק כלי כועס וחסר שכל לאכזריות. הוא ביטוי ישיר לטוהר רגשי ילדותי. כמו המפלצת של פרנקנשטיין, בעצם מתגורר שם פעוט, עם יכולת מוגבלת לפרש את מה שקורה לו. וכמו ילד, האינטראקציות הללו מפנים את מקומן לגרסאות הקיצוניות ביותר של שמחה, כעס, פחד, עצב וגועל בתגובה. היופי של הבחירה הזו חושף אירוניה פשוטה: האלק אולי בלתי פגיע פיזית, אבל הוא פגיע רגשית ככל שיהיה.
הגרסאות הטובות ביותר של הדמות לא רק מבינות את זה, אלא הן גם מבינות איך להעמיד את האירוניה הזו בניגוד לחצי השני של הדמות: ד"ר ברוס באנר. בדיוק כמו ג'קיל והייד, הדואליות של שני ה"צדדים" הללו צריכה להיות ברורה. יש את ברוס, האני בתפקוד גבוה שדוחף את רגשותיו והופך את עצמו למתאים להצגה אנושית.
ואז יש את האלק, הביטוי המפורק לגמרי של ההשתוללותמזהה תת מודעבתוך כולנו. אבל בהמחזת הדינמיקה הגבוהה/נמוכה הזו, סופרים רבים טועים בהצגת הדואליות הזו בדרכים פשוטות מדי או מצמצמות מדי. לפעמים הם פשוט יעשו באנר שהוא עניו ומדוכא, ואז יתמכרו להאלק כפנטזיית הכוח הברורה (ולעתים קרובות המכוערת).
אבל מה שגישה זו לא מצליחה להבין הוא שיש כל כך הרבה סוגים שונים של דואליות ניואנסים הכלולים במוח האנושי. אז בניגוד למה שעשוי להיראות מובן מאליו, מסתבר שסיפורי האלק המשפיעים ביותר מבחינה רגשית הם אלה שנותנים לנו לברוס באנר חביב ומעורב עם ענווה כואבת.
2. האיש הבודד
האלק המדהיםהייתה תוכנית טלוויזיה אהובה שרצה מ-1978 עד 1982. עבור אמריקאים רבים, היא באה להגדיר את הדמות ובמקביל גם נתנה לנו שפע של פניני תרבות פופ, מדובים שנזרקו בצורה מרשימהלמוטו שניתן לצטט תמיד, "לא תאהב אותי כשאני כועס".
הגעתי לתוכנית קצת מאוחר יותר, כששחר הטלוויזיה בכבלים גרם לכך שכולנו יכולים לספוג פתאום שלל שידורים חוזרים בסינדיקציה בכל ימות השבוע. אני לא יכול להגיד לך כמה פעמים חזרתי הביתה מאימון ספורט, ישבתי עם קופסת צ'יז-איטס והתחלתי בשיעורי הבית שלי כשצפיתי בשמחה בלו פריגנו צבוע גוף מתגמש מבעד לג'ינס. אבל למרות שחשבתי שאני מחפש את הריגושים המהנים והמוחשיים האלה, באמת חיפשתי את האיש ששיחק את באנר.
ביל ביקסבי הוא אחת הדוגמאות הנוצצות שלנו לשחקן הטלוויזיה העובד הגדול. הקריירה שלו נמשכה על פני שלושה עשורים, והציגה הופעות אורח במגוון קלאסיקות כמואזור הדמדומים,המופע של אנדי גריפית',איירוןסייד,סירת האהבה,המופע של ג'ואי בישופ, ואפילואי הפנטזיה. והיו לו שלושה תפקידי כוכבים בולטים לפני שהגיע אי פעם לימי האלקינג שלו: תחילה בתור הסטרייט המסתתר מחיזרים בהמאדים האהוב עליי, אז כאלמן אבא צעיר בהחיזור של אביו של אדי, ואז בתור הקוסם-בלש היחיד שאֲנִיתדאג לזהות: טוני בלייק בפניםהקוסם.
מה שמדהים בשלושת התפקידים הללו הוא שהוא הביא ביצועים שונים בתכלית לכל אחד מהם: מפחד קומי פעור עיניים, לפלירטוט מאופק וחסד מתבטל, ואז לאופן החלק והשודד הדרוש לזוהר שלו. בלש אוחז ביד. זה כמעט כאילו הוא היה שחקן גדול או משהו.
אבל מה שהפך את ביקסבי לטרנסצנדנטי לחלוטין הוא שהוא יכול היה לעשות את כל זה תוך כדי שהוא ישמור על הטבע השקט והפשוט הזה מתחת לכל זה. זה כאילו שהוא פשוט לא יכול היה שלא להשמיע את ההגינות הבלתי נסבלת הזו בכל פעם שהוא הופיע על המסך הארור. והייתי טוען שאין דבר חשוב יותר לתפקוד הביצועים שלו כד"ר באנר.
כי ביקסבי מעולם לא שיחק בתפקיד כענווה, מודחק או חסר רגשות. במקום זאת, הוא היה כל אדם חביב ועדין שהיה בו משהו אבהי עז. הסתכלת לו בעיניים ובטחת בו. וכשהוא מסתובב ברחבי הארץ, בבריחה מהחוק, באנר שלו לא יכול היה שלא לעזור לאנשים בתורו.
אבל זה בדיוק מה שהפך את האלק לקללה אמיתית. באנר מעולם לא רצה לפגוע בנשמה או לסכן את עצמו, מה שיצר את הדרמה של הכנסת הגיבור שלך למצב התמידי של לכוד בין הפטיש לסדן. אבל במרחב הזה, אפשר היה לראות באיזו מהירות רגשותיו הטובים של ביקסבי יהפכו לפחד כשהכעס או ההתגוננות הצטברו בתוכו, מפחד מהמעבר העצום שיבוא ומהאסונות שבוודאי יבואו בעקבותיו.
בחלל הזה, ההצגה תפסה באופן מוחלט דינמיקה דרמטית פשוטה: לפעמים באנר היקר שלנו נלכד באיזו סיטואציה נוראית, ואתה חיפשת אותו כדי להפוך להאלק. אבל לפעמים היית כל כך מושקע ברגשות של מערכת היחסים שלו עם דמות חדשה באותו שבוע שאתהמושרשים לו לא. הדרמה הזו היא מה שכל כך הרבה סופרים אחרים מפספסים כשהם פשוט רוצים במערומי להתמכר לצד הירוק של האלק. אבל תוכנית הטלוויזיה במקום זאת שיחקה עם האופן שבו הטרנספורמציה של באנר להאלק תגיע בהכרח מאוחר מדי או מוקדם מדי, ולעתים קרובות הייתה בעלת משמעות גדולה.
ובשביל קצת כיף בצד, אני תמיד אקשר לרשימה זו בת העשור של כל הדבריםמה שגרם לבאנר לצאת מהאלק במהלך ההופעה.
בסופו של דבר, ידענו שכל פרק יגיע עם הניצחונות הקטנים ביותר, אבל לעתים קרובות במחיר הגבוה ביותר לביל ביקסבי היקר שלנו. הוא פשוט יצטרך להמשיך לעיירה הבאה, אי פעם במנוסה, אי פעם לחפש תרופה. וכשהקרדיטים התגלגלו, הבטנו בו צועד בצד הדרך כשהנושא הנוגה "Lonely Man" מתנגן באוזנינו. זה יכול לגרום לך לבכות כמעט בכל פעם, במיוחד כשראית אותו מנסה לסחוב בתוכו את כל הכאב והעצב. אבל הוא אף פעם לא היה מדוכדך לגמרי, אז הבאנר שלנו המשיך בתור הפרגון של הגינות.
זה באמת מה שמגדיר לי הכי טוב את האלק, כי זה ממלא שיעורים עתיקי יומין על המחיר האישי של גבורה. גישה זו מבינה שהביטויים והפחדים העמוקים ביותר שלנו עלולים לפגוע באחרים כאשר לעולם איננו מתכוונים לכך. זה מקיים יפה את החזון המקורי של סטן לי ומגיע ללב הטרגי של הדמות. אבל אפילו בכל זאת, הכל בא עם אזהרה חשובה:
אין שום דבר שבעצם "מגדיר" את האלק.
3. הלא-משבר של האלקים האינסופיים
אחת הביקורות השכיחות יותר שקיבלתי על הכינוי המטופש הזה הייתה הבאה: "הוא אפילו לא מדבר כמו האלק!"
לעתים קרובות אני לא יכול שלא לקחת את הפיתיון ולהגיב במשהו הדומה ל: "למעשה, אני סוג של הכלאה בין מיזוג / פרופסור האלק מהג'נקינס שפועל בקומיקס."דוחף משקפיים לאף
המטרה של ההערה הזו היא לא לזרוק קצת חנון פדנטי. זה שהיו כל כך הרבה גרסאות שונות של הדמות במהלך השנים, עד שזה כמעט בלתי אפשרי להגדיר אותו בשום דרך ספציפית.
"האלק" היה בתקופות שונות טיפש, אינטליגנטי, כועס, חסר יכולת דיבור, רהוט, פראי, אציל, היא-האלק, קוריאנית-אמריקאית, אדומה, אפור, עתיק יומין, ואפילו רצה פעם כמו מאבטח קזינו חובב האספסוף. בֶּאֱמֶת.
אז כשאתה מושך את הרעיון של הדמות לאחור להנחות נפוצות, אתה מבין שהאלק הוא פשוט כלי לחקור דואליות שונות. עם ביקסבי, זה היה על קללת הכוח, לראות את האלק כמפלצתי הפועלת נגד האני הצנוע והטוב ביותר שלנו. אבל להאלקים אחרים? זו יכולה להיות הזדמנות לחקור את הלך הרוח ההרסני של הברבריות, או את המסרים המעורבים השולטים של הפטריארכיה, או אפילו לחקור תחושות של חוסר התאמה בהשוואה לפרדי פרינץ ג'וניור זה גם באמת קרה, וזה למעשה נכתב בצורה די רעילה .
אבל עם אינסוף האלקים לבחירה, איך צריך להתאים אותו לסרטים? לא במקרה ראינו עוד כמה גרסאות זהירות ומושתקות, אבל התרגומים הגיעו גם עם כמה טעויות בשיקול הדעת.
4. התחלות השקר
כשמסתכלים עליו כמכלול, סרטו של אנג ליהאלק(2003) יש דואליות חדה משלה. שכן זהו סרט שקט, מוחי וקודר על נושאים רציניים, אבל הוא גם מנוקד בכמה מהבחירות המוזרות והמטופשות שראיתי אי פעם בשובר קופות מודרני. כשהיא שוחררה, אני לא חושב שהוא לא אהב כל כך, כי אנשים פשוט לא היו בטוחים מה לעשות עם זה. אבל, כמו רוב התיקים המעורבים, אני לא חושב שהוא מקבל מספיק קרדיט על כל הדרכים שבהן הוא למעשהטוֹב, החל מהאופן שבו לי הופך במחשבה את האפיון של האלק למטאפורה עמוקה יותר לטראומה.
אנחנו פוגשים את ברוס באנר החדש שלנו (משוחק בגוף שקוע על ידי אריק באנה), נער הפוסטרים לגברים בוגרים שלא יכולים להתחבר לרגשות שלהם. הניתוק שלו הוא מנגנון התמודדות, כזה שקשור עמוקות לזיכרון קבור של אביו שניסה להרוג אותו והורג את אמו בשוגג. אבל האירוע הזה קשור גם לגנים הקבורים של האלק שלו, שהיו תוצאה ישירה של הניסוי המדעי ההרס העצמי של אביו, שכמובן רק מכפיל את כל המטאפורה של טראומות פוגעניות תורשתיות. אז כאשר אירועי הסיפור הנוכחי משרתים אותו מחדש, הבאנר שלנו נשבר מהחיצוניות הלא רגשית שלו וה"האלק" הפנימי (קראו: רגש/טראומה) סוף סוף עולה על פני השטח עם השלכות הרסניות.
כן, זו פסיכולוגיה של ספרי לימוד, אבל היא גם מכוונת ונצפית היטב. לי מתייחס לנושאים האלה במלוא הרצינות, והכל מתגלגל לקרב אדיפלי עם אביו שמעורר את הרעיון של אלים יווניים בשמים.
זה דברים מרתקים ברמה המוחית, אבל אני מודה שהאקשן בסרט מרגיש לא ברור במוטיבציה. למשל, קרב הטנקים הוא מהנה ורענן, אבל יש גם את קרב הפודל המוטנטי המוזר, שלא לדבר על ג'וש לוקאס המוטבע והמוטבע במצלמה שמתפוצץ לתוך המצלמה. יש סימני היכר של קומיקס בכל הסרט, אבל לעתים קרובות הם מרגישים שהם מגיעים מסרט אחר עם מטרות שונות. אני לא יכול שלא להרגיש כמו ביצועי הגונזו המופרעים של ניק נולטה גורמים לקרב האלים שהוזכר לעיל להרגיש מבולבל בדיוק כמו כל דבר אחר.
אבל אנא הבינו שאני לא מדבר רק על שינויים בטון, שיכולים להשתנות כמה שהוא רוצה. אני מדבר עלמטרה דרמטית. היכן שסדרת הטלוויזיה הישנה הרגישה ממוקדת בלייזר בהבנת מה היא רוצה מתוך עימות נתון של האלק, מעולם לא הרגשתי ממש בטוח מה רודפים אחרי רצפי האלק בסרט הזה מבחינת אפיון או עניין שורשי. בסופו של דבר, אני מאוד אוהב את הסרט של לי במונחים של שאפתנות נושאית ומוצא את הבחירות המטופשות שלו מרתקות בצורה מוזרה, אבל אני מזהה עד כמה הוא מזעזע בתור שובר קופות קטרטי. במילים אחרות, אני מתלבט לגמרי למה זה אולי לא סרט מעולה של ה-Incredible Hulk.
אז כשה-MCU נכנס להשתלט על הדמות, אני מבין למה הם ביקשו לתקן את האשמה הזו.
בתור התחלה, הם נשענו בכבדות על ההתייחסויות והסימנים של תוכנית הטלוויזיה והקומיקס הישנה. מהגבר הבודד למכנסיים הסגולים ועד לו פריניו עצמו,האלק המדהים(2008) מתה להזכיר לכם שהסרט הזה מבוסס על השורשים הפופולריים של הדמות שכן הוא מתכנן אותו לעולם הגדול יותר של טוני סטארק וסרום חיילי-על.
אבל אולי האיכות הטובה ביותר של הסרט היא שהוא רוצה להפוך את ההאלקינג-אאוט למהנה וברור ומלא מוטיבציה נכונה. זה רוצה ריסוק וסלמס והמון האלק גורם לבחור רע ללכת לסקווש! בסך הכל, המטרות הפופוליסטיות הגיוניות ופועלות לפי הצורך.
אבל בניגוד לקסם הבקבוק של הקומבו שלרוברט דאוני ג'וניור וג'ון פברו בראשוןאיש הברזל, זיווג זה מביא לקול חבטה השוואתי. לבמאי לואי לטרייר מעולם לא הייתה יד דרמטית מיומנת או אוזן קשבת לקומדיה - משהו שלרוב הבמאים של מארוול יהיה בעתיד - כך שכל הרפרנסים בעולם לא יכולים להציל אותו מהביצוע המגושם של מטרותיו הברורות.
אבל הבעיה הגדולה יותר היא בעצם הבחירה שלהם בבאנר. אדוארד נורטון הוא מוכשר, אבל אם אתם מתכוונים לנסות לתת חיבה כמו ביקסבי לגבר ההגון שבמרכז הסרט, אתם באמת, באמת צריכים דמות דמוית ביקסבי. ונורטון מעולם לא היה כזה, עם כל המתנות האחרות שלו.
למרבה המזל, הפעם השלישית היא הקסם.
5. איפה ההפלו רומז
אל תטעו בעניין: הופעתו של האלק בהנוקמים(2012)זה הפיכה ארורה. מארק רופאלו דשדש לצוות מבוסס כשחקן הראשון שתפס, לכל הפחות, את הענווה העדינה של ביקסבי. אבל רופאלו זוכה גם להכפיל את הילת ה"אוף שוק" השטנית שהוא משדר באופן כל כך טבעי.
ולראות אותו מקפיץ את דאוני ג'וניור, אוונס והמסוורת' הוכיח בדיוק מדוע הוא מתאים לקבוצה ולגרסה של ה-MCU לסיפורי האלק. הבחור הירוק הגדול שואג לתוך המערכה השלישית אחרי הרבה עריכת שולחן ונותן לו רגע אחרי רגע מרהיב, מהמחץ של לוקי ועד האגרוף הפראייר ועד לקאטץ', שכולם נלכדו ברגעים בעלי יכולת GIF בלי סוף שחיבבו את אופי לדור חדש של מעריצים.
אולפני מארוול/תמונות וולט דיסני
יתר על כן, הסרט אמר בחשאי משהו על הדואליות הגדולה של האלק. בעוד שחלקם היו מבולבלים מהעובדה שלסרט לא לקח זמן להסביר אותו על הסף לאחר מכן,"זה הסוד שלי, קאפ: אני תמיד כועס".משקף את מה שלמד באנר על הקשר שלו לכעס.
בעיקר, הכעס הזה יכול לזרוק אותנו לזעם עיוור והרסני - כפי שהוא עושה עבורו מוקדם יותר בסרט - אבל כעס יכול להיות גם תחושה שאנו מתעלים מתוך עצמנו ככוח שימושי ועוצמתי. "כעס בריא", כפי שהוא מתואר לעתים קרובות בטיפול, הוא הנכונות להילחם על עצמי ועל מה שנכון, דואליות קטנה ומקסימה בתוך הדואליות. אבל השאלה שיצאה מהסרט ההוא הייתה שאלה שכל הנוקמים המקוריים התמודדו איתה: לאן הולכת הקשת שלהם מכאן?
התשובה היא אישית יותר ומונעת מערכת יחסים, שכן הבאנר/האלק שלנו מקבל הרבה מרחב רגשי לחקור בוהנוקמים: עידן אולטרון. וזה לא רק כשזה מגיע ללמוד איך לשלוט ברגשות שלו כשהוא מתפרץ; הוא גם מתמודד עם האפשרות של מערכת יחסים עם נטשה והשאלות הלוגיסטיות האינסופיות שבהן.
בקיצור, הוא מפחד להתקרב כי הוא מפחד לפגוע באנשים. מה שהופך את הבחירה שלו לקחת את הסילון ולטוס הרחק ממנה גם עוצמתית וגם טראגית. יש כל כך הרבה שאני אוהב בביצוע העדין של הסצנה ההיא, במיוחד האופן שבו האלק נותן לביוש הילדותי ולפחד הזה להציץ לרגע כשהוא הופך לעצב נסוג. אבל לאן לוקחת אותנו החלטה מפחידה? במיוחד כזה שמרחיק אותנו מאלה שאנחנו אוהבים ורוצים לברוח לקראתם בסתר, לא הרחק מהם?
על מכופף, כמובן.
הופעתו של האלק בת'ור: ראגנארוקהוא קירוב אחד ארוך לתוצאה של החלטה זו. הוא יצא ממצב Hulk מלא 24/7 על כוכב גלדיאטורי ואימץ בשכרות את האגו שמגיע עם הכוח הפיזי הגולמי שלו. ושימו לב בבקשה שהוא לא אדם סיוט מטומטם, אלא דומה יותר לספורטאי צעיר עקשן. וכשהוא סוף סוף חוזר לבאנר, כביכול, הוא פוגע בקיר המבלבל והמפכח הזה בסוף ההחלטות שלו. באנר מוצא את עצמו מבועת מכך שנתן להאלק לשלוט במשך שנים תרתי משמע. עכשיו, בכנות, אני לא ממש בטוח שהבעיה טופלה במלואה עד סוף הסרט, אבל הוא לפחותלהוציא שוב את כל המעצורים של האלקלעוד רגע אחד גדול ומהנה בשיא.
אבל כל זה מביא אותנו לזהמלחמת האינסוף, שיורש כעת את הסיפור של האלק ואת האחריות הנלווית אליו. למען האמת, לא קורה הרבה במונחים של אפיון, קשתות או אפילו מערכות יחסים בסרט הזה. כולם ממהרים כל כך לעשות פינג פונג לבריתות ומצבים שונים בזמן שתאנוס ממשיך במסע המטורף שלו, שלא באמת ניתן להם מספיק מקום לחקור את חייהם הפנימיים. לכל דמות בקושי יש זמן להגיב למה שקורה, ופחות לעבד אותו ולצמוח.
אבל אנחנו מקבלים קטע קטן של שינוי בתחילת הסרט כאשר האלק מוכה ביד על ידי תאנוס. זה גורם לבאנר למעשה "להיות חסר אונים" ולא להפוך להאלק בעת הצורך. האם זה נובע מכך שהוא הוכרע על ידי האויב החזק יותר? האם מדובר בפחדים העמוקים יותר שיש לגברים הקשוחים ביותר ביקום מתחת למראה החיצוני החסון שלהם? באופן מוזר,הרוסים התייחסו לנושאלאחר יציאת הסרט וטען שהאלק פשוט "נמאס לשחק גיבור לברוס באנר". אין ספק שזה קונפליקט מעניין, אבל הבעיה הברורה היא שהוא לא נחקר בכלל בתוך הטקסט של הסרט.
זה בעייתי משתי סיבות. הראשון הוא שכל העבודה הנושאית החשובה נותרת להשערה טהורה כאשר אתה לא ממש מחזיז אף אחד ממנה.
אבל השאלות שבלב הסכסוך הזה הן הכל: מה אנחנו רוצים לומר על המסע של באנר אחרי כל זה? מהו "משחק הקצה" של הדמות האהובה שלנו? מי זה האלק? או ליתר דיוק, מה הקושי שעומד במרכז האימפוטנציה החדשה הזו, ומה הוא הולך ללמוד מזה? הבעיה השנייה עם אי טיפול בקונפליקט הזה היא שזה מונע מאיתנו, הצופים, לענות באמת על כל אחד ממנו, כי אנחנו פשוט צריכים לחכות עד שנקבל יותר מהסרט הבא.
כשאמרתי התאכזבתי מזהמלחמת האינסוףלא התייחסתי לשאלה הזו בצורה גדולה יותר בזמן ההרצה, נפגשתי עם המקהלה המוכרת מדי של מעריצי MCU שאמרו שאני לא הוגנת, וסביר להניח שהצוות היצירתי בדיסני יתמודד עם זה הסרט הבא. מלבד נקודות האור הברורות כמופנתר שחור, היו לי קצת בעיותעם מסתובב הגלגלים האינסופי ומס שפתיים חצי לב לקראת שינוישראינו מהיקום הקולנועי של מארוול. בשלב מסוים, הבעיות והקונפליקטים האלה יצטרכו להיות מטופלים איפשהו אם ההימור ירגיש גבוה מספיק כדי לשנות.
6. מה שמביא אותנו לסוף המשחק.
הסרט אכן מתייחס לקונפליקט האימפוטנציה של דמותו של האלק מהסרט האחרון, אבל הם עושים זאת בצורה ש... מטרידה אותי. כי פשוט חתכנו אליו בתור "הפלו" החדש הזה דובר באנר, והכל בסדר. זה כמעט כאילו אתה יכול לשמוע את מספרי הסיפורים אומרים, "אל תדאגו אנשים! הוא פתר הכל! והוא עשה את זה מחוץ למסך! כמה שורות של מס שפתיים אמורות לעשות את העבודה, וחוץ מזה, למי אכפת? האלק החדש הזה מפנק ומצחיק והכל בסדר, פשוט תהנה מזה!"
שיהיה ברור, אנילַעֲשׂוֹתחושבים שההאפלו החדשה מהנה עד הסוף. הדמות מצחיקה, מקסימה ומשהו שממש לא ראינו בסרטים האלה. אבל הלסת שלי הייתה על הקרקע מתיסוף המשחקסיים, כי לדמות האלק אין ממש מה לעשות בשום רמה רגשית במשך רוב זמן הריצה. הוא פשוט... שם. בטח, אתה יכול לזרוק כמה שורות כמו "נולדתי לעשות את זה" מתיהאלק מושיט יד לכפפת האינסוףכמו שאתה רוצה, אבל אתה לא יכול להגיד לי שזה חלק ממסע פסיכולוגי שהומחז בסיפור האמיתי שראינו עד כה. זה פשוט רגע נוח של גורל לכאורה.
זה היה הרבה יותר מעניין ש"הפלו קתרזיס" האחרון של האלק יגיע דרך הפעולה המומחזת של הסיפור ולא חלק מפעולה מחייבת. ברצינות, תארו לעצמכם כמה כיף הרגעים האלה היו באקט של גילוי עבור הקהל, בדומה לשמחה לראות את קאפ סוף סוף מניף את הפטיש של ת'ור. אבל במקום זאת, "הסוף" שלו קרה בין סרטים, ואחרי שלב זה הוא פשוט היה שם כדי להסביר דברים ולהיות חזק פיזית ועמיד כשצריך.
אתה יכול לצעוק את ההיגיון של "היי, זה היה חמש שנים מאוחר יותר!" אצלי כל מה שאתה רוצה, אבל אתה לא צריך לשמור את החלקים החשובים ביותר בקשת של דמות לזמן שבין סרט לסרט. לא כדאי לנופף ביד בפתרונות שהוקמו בעקבות מאבק של סרטים רבים.
ובכל זאת עלינו להכיר בכך שזה בדיוק מה שה-MCU עושה במשחק האינסופי שלוקלווינבול. לצוות הקריאייטיב היו שני סרטים שלמים כדי באמת לחקור את הנשורת של מערכת היחסים של באנר עם נטשה, ומה הם עשו? שׁוּם דָבָר. הייתה שלום מביך ואחר כך שום שיחה אחרת.
כעס יכול להיות גם תחושה שאנו מתעלים מתוך עצמנו ככוח שימושי ועוצמתי
ההכרה הנוספת היחידה בכל מערכת היחסים הזו הגיעה מהאלק שהיה הכי מוטרד פיזית כשהם מגלים שנטאשה מתה. בדיוק לזה אני מתכוון כשאני מדבר על מס השפתיים הדרמטי של הסרטים האחרונים והאופן שבו הסיפורים מתרחקים מהדינמיקה המבוססת מבלי שיש לי את הנכונות לשנות אותם או לחפור עמוק יותר במה שהם מתכוונים. אפילו בחירת ההקרבה של נטשה הרגישה חלולה. היא יכולה לצעוק את ההסברים שלה ברגע כל מה שהיא רוצה, אבל ממש לא הייתה הצטברות שגרמה לנו להרגיש שהבחירה הזו הייתה במשחק מראש.
זה רק אחד מני רבים מערערים בחירות נושאיות שלסוף המשחק, מההיפוך הבעייתי של 180 מעלות במסע התמטי של ת'ור, ועד לאיפוסים המטרידים בזמן של לוקי שלב ראשון וגמורה, ועד לבאקי אין מה לעשות, מה שעוזר להוכיח כמה מעט הוא היה הגיוני בתור ה-MCUהלן מטרויה.
אפילו הסצנות האחרונות של טוני וקאפ לא יכולות שלא לעלות בראש. האם הם הוצאו להורג יפה? כן! האם הם נתנו לנו את הזיקוקים הרגשיים שתמיד רצינו? אתה בטוח! אבל אני לא יכול שלא להצביע על איך, מבחינה רגשית, שני הסופים האלה היו יכולים להגיע ממש בסוף השלב הראשון בלי הרבה שינויים אחרים. וזה משאיר אותי תוהה מה לעזאזל היה הפואנטה של השלבים האחרונים האלה, שבהם הכל הרגיש כמו עיכוב חצי לב של סכסוך.
בסופו של דבר, ה-MCU העניק להאלק את הטיפולים הגרועים ביותר בחצי לב. ההפלו החדש כיפי, מצחיק, ואני אעז לומר את זה, מושך בצורה מוזרה (תילחם בי!). אבל הבעיה היא שהקשת הסופית שלו פשוט הפכה לשקר נוסף ללא דרמטציה. וכשאני חושב על ההבטחה של הראשוןהנוקמיםסֶרֶט? ההבטחה למערכות היחסים העמוקות יותר שלו שבאו לאחר מכן? כשאני חושב על הדרכים היצירתיות שהאלקים הממוזגים נחקרו בקומיקס? גם כשאני מסתכל אחורה על הגרסה הפגומה אך תכליתית של אנג לי? ובעיקר, כשאני חושב על היושרה היפה של ביל ביקסבי, שהייתה בסיסית לגבורתה ולעיקר הדרמטי של הדמות? ובכן, אני לא יכול שלא להרגיש שה-MCU נותן לעניין הסיפור הכולל של האלק להתרחק מהם לחלוטין.
אבל כבר עברנו בדרך הזו בעבר. ואני טוען עכשיו מה שטענתי אז: שלכל הסיפורים שלנו יש משמעות למשהו עמוק עבורנו באותו הרגע. בגלל שהחיים שלנו מלאים בכל כך הרבה דואליות וחסרונות מוחצים שאנחנו צריכים למצוא אפתיאוזה משמעותית.
והלקחים הקריטיים של אמפתיה שאנחנו צריכים ללמוד כדי להגיע לשם? הם נוצרים בחוויה משותפת, הן באמצעות עדות והן באמצעות עדות. כי השיעורים שאנו לומדים והשלווה שאנו משיגים מגיעים כולם מהכורכים של החוויות הכי קורעות את הלב שלנו.
הם לא קורים מחוץ למסך.
<3 HULK
