Illix.run

"כלומר, היה להם CNN בבור הזה."

עם התבוננות זו בלבד, ידידי אנדרו התגבש בצורה מושלמת את האבסורד הייחודי והעדין שנמצא בתוכוהאביר האפל עולה. כי יש כל כך הרבה רגעים קטנים כאלה בסרט. רגעים שבהם אם תתרחקו מהאסתטיקה שדופקת הדופק, תמצאו את הפרטים המוזרים והמוזרים שחוצצים ומעוררים את תפרי המציאות.

אבל מה שהופך את הסרט לכל כך מרתק הוא יותר מכמה פערים מטופשים בהיגיון. כך הפערים האלה מסתכמים כדי להפוך את הסרט למשהו הרבה יותר מעניין: חישוב מוטעה מבודד בהקשר של הקריירה של כריסטופר נולאן.

עכשיו, כשהדיון באינטרנט הוא מה שזה, אני תמיד מרגיש שאני צריך להעיד שאני באמת אוהב את העבודה של נולן. מהרגע שהוא קפץ לזירה עם בעל ההמצאה הגבוהמַזכֶּרֶתלטריק הקסם הנפלא שלהיוקרה, הוא לא הביא דבר מלבד הסחורה המשעשעת. ואני שומר על זההַתחָלָהנותר אחד משוברי הקופות החכמים והנועזים ביותר בזיכרון האחרון. כן, יש רגעים ביצירה ההיפר-רצינית שלו שמערערים או אפילו פוגעים במקצת, אבל אני אלך לחבטות על העומק והשאפתנות של עבודתו בכל יום בשבוע.

שכן למרות שהוא מכונה לעתים קרובות יוצר סרטים קר או מוחי, במקום זאת טענתי שכןמנסה באמת להראות את הכאב של רגש משותק. לעתים קרובות הוא חוקר את האופן שבו כאב יוצר תחושה מתמדת של אובדן בתוך הדמויות שלו, עד כדי כך שהזמן עצמו מרגיש מעניש באכזריות. אני חושב שהמסגור של זה הוא הסיבה המדויקת שהוא קולע עם כל כך הרבה גברים צעירים שכמהים לקשר - אותם צעירים שאחרת היו נמשכים לצורות בידור מפנקות ובעייתיות יותר. אז אני אקח את ההתחשבות של נולן על פני האפשרויות האחרות בכל פעם.

אבל טרילוגיית באטמן של נולאן ניצבת באופן בלתי נמנע במרכז הפילמוגרפיה שלו, שהיא הישג מובהק לטרילוגיה שהיא הרבה יותר ברווז מוזר ממה שאנחנו נותנים לה קרדיט עליה. הסרט הראשון,באטמן מתחיל,התחילה את הסדרה חלודה אך יעילה. יש תחושה שהסרט ניסה במידה רבה להכות את הטון הנכון, ולמצוא מרכז נלהב שהניע את האינטרסים של נולאן עצמו בחומר. אבל מה שהוא חיפש בסרט ההוא, הוא מצא את זה לגמרי עם המעקב שלו,האביר האפל.

הוא נחשב לשיא של סרטי הקומיקס כשיצא לאקרנים, ועודנו, לפי דיווחים רבים. זו הייתה בבת אחת מדיטציה מהורהרת מאוד על האתוס החברתי שלנו, ומשחק מותח באמת של חתול ועכבר, שבמרכזו עמדה ביצוע חשמלי של הית' לדג'ר בתור הג'וקר.

הגרסה של לדג'ר לדמות הייתה בלתי ניתנת להכחשה, רודפת ומכוונה למטרה נושאית גבישית. בזמן שאנחנו מבלים לנצחמתווכחים על סרט מסוים לאחרונה, הגרסה של נולן ולדג'ר לג'וקר הפכה ליריב מפחיד לבאטמן ולחברה עצמה.

המניע שלו? מותג של טרור עמוס אנרכיה בנוי על 100% שמחה ניהליסטית טהורה. הוא הבן אדם המסוכן ביותר, אחד שנחוש לקרוע את מרקם המוסר של אנשים רק בגלל שהוא מוצא את זה מצחיק. אבל בסופו של דבר, בצד פוליטיקת ריגול מפוקפקת,האביר האפלהיה סרט שביקש להוכיח שהחברה שווה להאמין בה.

אי אפשר לקחת איתך את ההצלחה הסוחפת של הסרט הזההאביר האפל עולה. בזמנו, זה עורר תגובות שונות. חלק אהבו את זה, חלק שנאו את זה, והרבה אנשים בטוח התווכחו על זה. אבל התחושה הכללית היא שזה פשוט לא ממש התרומם לגבהים של הערך הקודם.

מה שכנראה היינו קרובים מכדי לראות, ומה שהשעה תגלה לנו בשמחה, הוא שכריסטופר נולאן עשה משהו ייחודי לחלוטין בקריירה שלו: הוא למעשה עשה יצירת מופת של מחנה. זה אולי נשמע מוזר לקרוא לזה ככה, אבל אתה רק צריך להסתכל על זה ממערכת שונה של סטנדרטים.

הציטוט הזה מגיע מהעבודה המכוננת של סוזן סונטג משנת 1964 "Notes on 'Camp'." ואם מעולם לא קראתם אותו לפני כן,עכשיו זה הזמן.

במיוחד בגלל

1) זה קצר, ו

2) ציטוטים ממנו הולכים לשמש לאורך מאמר זה.

השימוש במילותיו של Sontag הוא הכרחי לחלוטין מכיוון שמחנה נותר אחד המושגים הבלתי ניתנים לבירור בתקשורת. כפי שסונטאג מציינת, אחת הסיבות שיש לנו כל כך קושי להגדיר את המחנה היא כי זו לא פילוסופיה ברורה, אלא רגישות. וזו רגישות שלמרבה הצער מצטמצמת למושגים הרבה יותר פשוטים של אירוניה, או התמכרות לרע בכוונה, או שימוש בביטוי המעייף "כל כך רע שזה טוב". אבל עצם המושגים האלה יכולים להגביל את ההבנה האמיתית של המחנה.

למטרות מאמר זה, אצטט מהיצירה של סונטאג ואבחן את המחנה אך ורק דרך העדשה וההקשר שלהאביר האפל עולה.מתחיל עם זה:

אף פעם לא חסר רצינות ביצירתו של כריסטופר נולאן, אבל "כישלון" עשוי להיראות כמו מילה מוזרה להחיל עליה. אחרי הכל,האביר האפל עולההרוויח מיליארד דולר ויש בו כל כך הרבה רגעים מוחשיים. אבל לפני שנכנסים לאלמנטים הבלתי ניתנים לבירור, כדאי לקבוע בדיוק מה מונע מהסרט לעבוד באותה רמת סיפור מרגש כמו קודמו.

עכשיו, קל יהיה להאשים אותו בכישלונות של הסרט בחוכמה הקונבנציונלית. כמו העובדה שיש מספר שיאים, או שרצפים מסוימים מרגישים נמהרים מדי או ארוכים מדי, או העובדה שברוס וויין צריך לבנות את עצמו בחזרה להיות באטמן לא פעם אחת, אבלפַּעֲמַיִם.

לעזאזל, אתה יכול אפילו פשוט להכות את הסרט במכה רחבה ולהגיד שכל העניין מרגיש מרושל יותר מהעבודה הרגילה של נולאן (יש כאן אווירת "טיוטה ראשונה" אמיתית). אבל אף אחד מהדברים האלה לא חייב להיות קטלני בפני עצמו.

לא, יש אשם פשוט יותר מאחורי הכישלון של הסרט: חוסר מוחלט של ציפייה דרמטית.

בעוד נולאן תמיד אהב את הפאזלים שלו, הוא גם תמיד היה טוב באיזון הפאזלים האלה עם מנה בריאה של דרמה מסורתית. תפקידה של הדרמה מסתמך על יכולתו של הקהל להבין את המטרות והפעולות של דמויות על המסך, ולחזות בבירור את הסכנות הכרוכות בהן.

קחו את הפתגם הפופולרי של היצ'קוק על פצצה שנחשפת, מתקתקת מתחת לשולחן, יותר דרמטית מפצצה שמתפוצצת ללא אזהרה. אם נבין את הסכנה, אז נוכל לדאוג עליה כראוי. מידע נוסף גורם לנו לפחד יותר, לא פחות. כך אנו משקיעים.

אז בזמן שאנשים עושים צחוק מהשעה הראשונה שלהַתחָלָהבהיותו כבד תערוכות, הוא קיים במידה רבה כך שהחצי השני של הסרט לא צריך לעצור ולהסביר את עצמו. במקום זאת, זה בחינםפשוט לך, באופן דרמטי.

אותו עיקרון היה מעורב במשחקי הג'וקר בהאביר האפל.למרות כל הטמטום של הפיתיון וההחלפה והחולות הנודדים של העלילה הכוללת, המשחקים שלו הציבו הימורים ברורים כמו גם יעדים עבור באטמן (להציל את רייצ'ל או הארווי, להציל סירה אחת או אחרת וכו'), שהיא סירה גדולה חלק ממה שהופך את חשיפת ההיפוכים הללו לכל כך מוחצת. ואולי חשוב מכך, מאחורי המשחקים הללו נבדקות בחירות מוסריות ברורות. במילים אחרות, לקהל יש דרכים רבות להישען פנימה, להבין מה קורה ולמה.

לְמַרְבֶּה הַצַעַר,האביר האפל עולהשוכח את השיעורים האלה. אנחנו מבלים כל כך הרבה זמן בהיכרות עם נקודות ושרשורים עלילה שאנחנו בקושי מבינים, הרבה פחות מתנסים בצורה דרמטית.

מה באמת זומם ביין? מַדוּעַ? מה המשמעות של פעולותיו הקודמות? אנחנו לא יודעים. וזה ירגיש כמו נצח עד שאנחנולַעֲשׂוֹתלָדַעַת. זה כמו שוד הבנק הפותח של הג'וקרהאביר האפל, אבל במשך שלוש שעות שלמות.

ובעוד המסתורין בונה סקרנות, הוא לא בונה השקעה רגשית; זה מקהה באופן מוזר. זה מוביל לתצפיות הראשונות מבין רבות של Catch-22 על הסרט הזה: בעיקר זההאביר האפל עולהצריך להשקיע כל כך הרבה זמן להסביר לנו דברים ברגע בדיוק בגלל הכלבֶּאֱמֶתצריך להסביר חייב להישאר מוסתר. אין הגדרה אמיתית למידע. אין שום דבר שהקהל מבין מטבעו, ולכן על הסיפור לנסות כל הזמן להצדיק את עצמו בחצי הבנה ברגע עצמו.

הקהל אף פעם לא מקבל את תחושת האיזון המכריעה שאנו מוצאים ביצירה אחרת של נולאן. אנחנו אף פעם לא באמת מצליחים להישען לתוך הדרמה ולצפות הרבה מכל דבר. במקום זאת, אנו מבלים את כל זמננו על העקבים, ומגיבים. אנו צופים כיצד אירועים נופלים על מקומם. ולא משנה כמה גדול נולאן במותג הספציפי שלו של הנעה צולבת, הנעה מונעת על ידי הנס צימר, נשארנו עם סרט מרגש מבחינה טקסטואלית שלא יכול לגבות את הוויזואליה שלו ברמת הסיפור.

זה הכישלון האמיתי היחיד שלהאביר האפל עולה.או, לפחות, זה הכישלון הכי משעמם. למרבה המזל, לסרט יש פגמים נוספים שהם הרבה יותר מעניינים ותוססים. עצם הפגמים שמעלים אותו למחנה, למעשה.

שוב, המילים של Sontag אולי לא נראות כאילו הן מתאימות לעבודה של נולן, אבל הן מעולם לא היו מתאימות יותר. במיוחד לגבי הדמות היחידה שאחראית באופן מכריע לגורם המחנה של הסרט: ה-Bane של טום הארדי.

על הנייר, הוא נבל קלאסי של נולאן: אדם שהוא לכאורה גאון עם תוכנית מורכבת, כזו שהוא מחויב להוציא לפועל בחוסר מצפון מחריד. ביין אמור להיות גם כוח הטבע הדומיננטי והמכריע הזה - האיש ש"שובר" באופן מפורסם את באטמן.

מאיזו סיבה? ובכן, בקומיקס זו בעיקר מטפורת זעם, אבל בסרט של נולאן הכל פילוסופי. הוא אדם על סף מוות. אדם שכמו הוא הג'וקר, מתכוון להפיל את העולם סביבו אל החושך. לפחות, זה מה שבן אמור להיות.

במציאות, הדברים נעשו מוזרים.

מתחיל מהקול המדהים הזה. כיום, זה פשוט ידוע בשם "קול ה-Bane", וקשה לדמיין זמן לפני שהוא אי פעם היה קיים. זה בבת אחת ראוותני, מטופש, מלכותי, נדוש ועצבני. וזהולִפנֵיזה מוסתר מתחת לשכבות של ערפול ממכשיר הנשימה של ביין.

מבולבל עוד יותר הוא האופן שבו קולו של ביין מרגיש כל כך חסר גוף מהשחקן שמדבר על המסך. בדרך כלל, רוב הדיאלוגים מתאימים לזוג שפתיים, מקור ברור למילים. יש לו הרגשה של כיוון, בהירות בתוך המרחב שבו אתה נמצא. אבל מאז הקול של ביין מרגיש כל כך אוורירי וומקור, זה יוצר נתק מתמיד עבור הקהל. זו בכנות אחת החוויות המוזרות ביותר שאתה יכול לדמיין. איך זה קרה, בדיוק?

רבים לא זוכרים ש"BaneVoiceGate" הראשון הגיע כאשר רצף הפתיחה שלהאביר האפל עולההושמע לפני הקרנות IMAX שלמשימה: בלתי אפשרית - פרוטוקול Ghost. באותה תקופה, אנשים רבים התלוננו שהם לא יכולים להבין את הדמות.

אחרים אמרו שהחשש הזה מוגזם, אבל ראיתי את הגרסה הזו, וכן, חצי ממה שבן אמר היה בלתי ניתן לפענוח לחלוטין (במיוחד בתיאטרון רועש). האחים וורנר נכנסו למצב פאניקה/ספין, וככל הנראה הייתה הקלטה מחדש, או שימוש בטייק חלופי.

אבל העובדה היא ששני הקולות היו שונים. כאשר אתה מנגן אותם גב אל גב, כמו בקליפ למטה, אתה יכול לחוש לא רק את ההבדל הפיזי במקור, אלא גם בחוויה הרגשית. כי הקול המקורי, למרות שהוא פחות ברור, הוא קר יותר, פחות גרנדיוזי ומטופש, יותר מפחיד בצורה מוזרה, ובהחלט מקורו בבירור יותר לאדם המדבר.

המוח דוהר. האם יכולנו להיות באן מצמרר ויעיל יותר? האם יכולנו לקחת אותו יותר ברצינות? האם יכול להיות שהדיבור המשובש איכשהו השפיע לטובה יותר על הקהל מאשר האלטרנטיבה?

אני לא יודע. מה שאני כן יודע זה את הגרסה של ביין שקיבלנו, וזה כל מה שיש לי להמשיך. הקול המעודכן הוא הטקסט שקיים, וזה הטקסט שאנו חייבים להשתמש בו כשדנים בסרט.

מה שכמובן מחזיר אותנו לסונטאג.

הקול של ביין הוא לא הדבר היחיד שמרגיש לא תואם לגבי הדמות. זה גם באופן שבו הקול המטופש תואם את הנוכחות החיצונית של Bane, הרושם של קרב קירח מרשים פיזית עם מסכת BDSM סטימפאנק.

זה באמת יוצר שילוב מצחיק מטבעו, כזה שמתעצם מהתיאטרליות הבסיסית של הדמות והנטייה שלו למעילי בומבר מטושטשים. אי אפשר שלא להרגיש שכל בחירה הייתה דקירה מוזרה בחושך, ניסיון נואש להפיח חיים בדמות שהולכת ומשתפלת.

הבעיה היא שהפרטים האלה לא מסתכמים במשהו קוהרנטי. במילים פשוטות: אין לי מושג איך הפך הבחור עם סיפור מקור הבורהבחור הזה. אבל שום דבר לגבי ביין לא באמת הגיוני, במיוחד עם האופן שבו הגילויים וההיפוכים של השניה האחרונה בסיפור רק מסבכים את העניינים במקום לספק בהירות. ביין פשוט קיים כאוסף לא תואם של רגשות.

במיוחד ברמה הנושאית.

אפשר להבין למה נולאן היה רוצה לסיים את הטרילוגיה שלו ולחבר את הנקודות מההתחלה ועד הסוף ועד הסוף. אבל בכך שבסופו של דבר אוכף את ביין לפילוסופיה הגנרית של אל גול של רא ולשליחותו המורשת מבאטמן מתחיל, נולאן ושותפו לכתיבה, אחיו ג'ונתן נולאן, גוזלים מהדמות כל סוג של הבחנה.

והיכן שהאובססיה של הג'וקר של "in it for the lulz" לבאטמן הרגישה מפחידה, היעדר פילוסופיה ניתנת לקשר, נאמנה יותר לחיים מאחורי ביין הופך אותו למשעמם וחסר שיניים כאחד. המיזנתרופיה שלו, בדיוק כמו זו של Ra's Al Ghul, מרגישה עלובה וסתמית. אפילו הנקמה האישית שלו עם באטמן מתבררת כשיקית במקרה הטוב. (אל תדאגי - עוד מעט נגיע לסיבוב השני האחרון של טליה.)

אבל כל חוסר התפקוד הזה מוביל למלכוד 22 חיוני נוסף של המחנה: מכיוון שלא מציעים לי שום קישור מוחשי לדמותו של ביין, הסיבה העיקרית לכךפַּחִיתלהתחבר אליו זה בגלל שהוא "כבוי". כי הוא מוגזם, כי הוא פנטסטי וחסר היגיון, וכי הבחירות מאחורי האפיון שלו נראות כל כך תמימות חסרות אונים.זה כל מה שמחנה צריך להיות. זה משהו שסונטאג ביטא בבירור:

האמת היא שכל נבל-העל האבסורדי של אל-גול של ביין ושל רא יכולה לעבוד בסוגים אחרים של סיפורים. ראינו אותם פעם אחר פעם, שם איזה גאון מרושע הוא כמו, "כולם חייבים למות! אני האיש הרע! הנה התוכנית המפותלת שלי!" אתה יודע, כמו כמעט בכל סרטי ג'יימס בונד.

אבל למעשה יש לנו מילה מתאימה לסוג כזה של סיפור: זה נקרא "עיסה".זה מוגדר בזדוןכ"כתיבה פופולרית או סנסציונית הנחשבת בדרך כלל כבעלת איכות ירודה". אבל אין שום פסול בעיסה, כל עוד העיסה מובנת ונעשית באהבה.

למעשה, זו אבן הפינה של רוב הקולנוע שוברי הקופות. זוהי המחיקה המחודדת של "גבוה ונמוך", שבה האינסטינקטים הבסיסיים שלנו בשמחה יכולים להיפגש עם טיפול מיומן של פעימות סיפור דרמטיות, צחוקים, ואולי אפילו שיעור או שניים.

כל סרטי ספילברג הגדולים האלה לא התעלו על העיסה; הם פשוט שיכללו את זה. ואפילו בקצוות הקיצוניים ביותר של העיסה, יש במאים נפלאים שמקבלים את זה. למשל, סם ריימי מתהפך בין צלילים ללא הרף, קופץ לאימה, קומדיה, אקשן ורגש אמיתי בהתראה של רגע.

העבודה של ג'ו דנטה היא באותו אופן. אפילו היקום הקולנועי של מארוול מצא את הנוסחה הבסיסית של איך מחליפים בין הומור, קשקושים ורגעים של פאתוס, הכל בגלל שהוא מבין איך לשחק ולהוציא לפועל את הרגעים העיסתיים ביותר. הסרטים תמיד יודעים להישען על הכיף.

אבל לנולאן אין כמעט כישרון לעיסה.

זה בסדר גמור, דרך אגב. אנו מכירים בעל פה את המאפיינים החיוביים שלו כיוצר קולנוע בשלב זה. אנחנו יודעים כמה הוא טוב בלהביא אותנו לתוך המוחי, המתוח והמציאותי. מזמן אפשר לו לעקוף את הדינמיקה של עיסת החצאית בשם משהו יותר דרמטי, ולעתים קרובות בוחר את הרגעים האקסטטיים שעובדים הכי טוב.

זה בעצם מה שגורם לג'וקר שלו לעבוד בצורה כל כך נפלאה: אין "בדיחה" אמיתית או ריחוף, רק מישהו שצוחק על עגמומיות בבהירות מחודדת. זה הכרחי כפליים מכיוון שכאשר מדובר בבדיחות ממשיות בעבודתו של נולן, הן לרוב נוחתות כמו חבטות מתות. פשוט אין לו מושג איך לקרוץ, או אפילו להיות שובב.

לזכותו ייאמר, סצינת הרופא של תומס לנוןהאביר האפל עולההוא הרגע היחיד שבאמת עובד, כי לנון יודע לשחק אותו ישר וקצר בהקשר של הסרט.

חלק מהבעיה הוא שקומדיה צריכה גם מקום וגם דיוק. אבל הסרט פשוט עסוק מדי בלנסות לשחק את משחק ההנעה עם המהום המשעמם הקבוע של הציון של צימר. אז זה כמעט מרגיש כאילו הסרט עצמו מדלג ישירות על הבדיחות אפילו כשהן נוצרות, בדיוק כמו שהקהל עושה. ברצינות, בערב הפתיחה אני זוכר שהתיאטרון היה שקט להחריד; אפילו הפטרונים הנלהבים ביותר לא מצאו את זה בעצמם להגיב בצחוק כלשהו.

אבל חוסר המודעות הזה הוא בדיוק מה שמאפשרהאביר האפל עולהלחצות את הקו למחנה. ניקח את השורה הידועה לשמצה כעת, שבה באטמן אומר, "אז זה מה שזה מרגיש", לאחר ש-Catwoman מריחה אותו באותה צורה שבה הוא מרפא את כולם. אם היית מכוון לקלילות קומית, הקול של בייל היה נורמלי ומאפשר לו להכות את הפאנץ' בתזמון קומי ממשי. אבל נולאן לא יכול לשחרר את האוויר מהסצנה, אז בייל מספק את הפאנץ' בקולו המטושטש והאפרורי של באטמן, מה שהופך אותו פי אלף ליותר לא אמין, מטופש ומדהים.

זה מראה לנו איך ההומור העמוק ביותר שלהאביר האפל עולהנמצא תמיד ברצינות המתה של הטון שלו. כמו הדרך המוגזמת שבה איידן גילן צועקת על ביין בפתיחה, "היה נתפסחֵלֶקשל התוכנית שלך?!" ואז מיד עוקב אחריו עם, "מה השלב הבא בתוכנית האב שלך?!"

אותו דבר אפילו לגבי הדרך שבה נולאן מצלם אקשן. המחויבות המוחלטת שלו לאפקטים פרקטיים משתלבת עם האינסטינקט שלו להירתע מאסתטיקת עיסת, מה שמביא לפעמים לקולנוע מפואר -תזכור את המשאית ההיאהאביר האפל?- ולפעמים מביא לכמה מהצילומים המטופשים ביותר של באטמן וביין מחליפים ווים נכונים ונראים ממש ממש עייפים. בלי הנכונות של הסרט לאמץ את הגזמה של העיסה, ולשחק אותו כל כך ישר במקום, אנחנו יכולים לראות את הטמטום במרכז בעיניים מפוכחות לחלוטין.

הדבר נכון אפילו לגבי פעימותיו הרגשיות של הסרט. על כל הצלחה דרמטית מופלאה של אלפרד של מייקל קיין - בעיקר בהגשה קורעת הלב של שורה על כישלון - יש רגע שבו הוא עמוס באבסורד.

יש את הדרך המצחיקה אלפרד מסתובב פנימה ומדווח על קשרים של Bane League of Shadows כאילו הוא פשוט חיפש בגוגל "מי זה ביין?" או הדרך שבה הוא מתאר את דיוק הלחימה המדהים של ביין, אלא שהוא וברוס רק צופים בצג מעורפל כשביין מכה אנשים בצורה מביכה. זוהי פעולת ניתוק הקהל, שלא יכול שלא לראות את ההבדל בין הדבר כפי שהוא נועד לאופן שבו אנחנו קולטים אותו.

מה שמביא אותנו לערך הגבוה ביותר של המחנה, זה של "רגשנות לא אורגנית". אתה יכול אולי פשוט לקרוא לאלה רגעים חירשים בטון, אבל הביטוי הזה מדויק יותר. קח את סצנת האהבה בביתו של ברוס בינו לבין מירנדה טייט. למרות ששני האנשים האלה בקושי מכירים זה את זה - או לפחות, הקהל בקושי יודע משהו אמיתי על מערכת היחסים וההיסטוריה שלהם - הם מקיימים יחסי מין.

זה לא יכול היה להגיע ברגע מצחיק יותר. בקושי יש הגדרה. מירנדה פשוט מסתכלת בתמונות על שולחנו, כולל תמונה של רייצ'ל, אהבתו האבודה. ברוס מסתכל על זה בערגה, ואז הם מתנשקים.בּוּם. חותכים להם עירומים ליד האח.

נולאן מעולם לא תיאר אינטימיות רבה לפני כן, אבל אתה לא יכול שלא לשאול,ככה הוא חושב שסקס עובד?!?!זה כמעט כאילו אתה יכול לראות את הנרטיב של הסרט רק מוסר את שרביט הסנטימנטליות של עניין האהבה הנשי עםבסדר, עכשיו זה אתה.

ברמת הסיפור המטא, אנחנו יכולים להבין שזה בבירור ניסיון לגרום לבגידה הסופית של מירנדה להרגיש אישית יותר, אבל באמת, זה רק גורם לזה להרגיש עוד יותר לא תואם. חוץ מזה, לפני שהסרט אפילו יטרח לחפור עמוק ברגע, הוא ממשיך הלאה. יש לשמור על הטון! אבל למטרות הקמפיות שלנו, זה בסדר, כי...

לשם כך, אני לא יכול להפסיק לחשוב על חוסר העניין של הסרט בתחומי העניין שלו. ואילוהאביר האפלהתעניינתי באמת בשאלות המוסריות המרכזיות ובתחומים האפורים של הנושאים שלה, למען האמת אין לי מושג מה לעשות עם הפוליטיקה שלהאביר האפל עולהבסך הכל.

הוא מציג את "חוק הדנט", מדיניות מסתורית ודרקונית שבאופן קסם מכניסה את כל האנשים הנכונים לכלא, אבל אנחנו לא באמת יכולים לחפור בה, כי הסרט הזה מתרחק מהפוליטיקה שלו כאילו הם הרכבת השלישית. אפילו המהפכה של ביין היא שטות משובשת, תערובת לא ברורה של פוליטיקה מעמדית, שקרים חברתיים וגנבים. נותנים לנו מטאפורות קבועות ללא קו דרך אמיתי.

אבל ברמת הסיפור, שום דבר מזה לא משנה בסופו של דבר כי ליגת הצללים היא בסופו של דבר רק רצח מפותל מוזר "סכין איטי", אני מניח. לפיכך, הסרט יכול למהר רק לפי המניעים שלו.

בשום מקום הבלאגן הרסני יותר מאשר בסוף הסרט. כעת התגלתה כטליה, לטייט יש היפוך פאם פאטאל בשנייה האחרונה שהוא ממש מוזר. (ומבחינה טכנית, הקיום האמיתי של הדמות שלה מוגדר רק דקות ספורות לפני כן, בזמן שבאטמן נמצא בבור.)

אבל בעייתית יותר היא ההבנה הפסיכולוגית של הדמות שלה, כי אין כזו. ברצינות: היא מנסה להצדיק את פניה של דמותה בדיוק באמצע הדיבור על הזיקה שלה למגן שלה, ביין, בכך שהיא אומרת, "הפשע היחיד שלו הוא שהוא אהב אותי! לא יכולתי לסלוח לאבי. עד שרצחת אותו! עכשיו אגשים את עבודתו!"

אם זה לא מספיק, עבודת העומס האחרונה של הסרט מגיעה באפילוג. זה אמור לשחק כמו שיא מרגש של תחושה. לעזאזל, אני חושב עלהאביר האפלהמונולוג האחרון של ועדיין מקבל צמרמורת. אבל כאן, אין פאנץ' ליין סופי כזה.

תוך חמש דקות בלבד, אנו מותקפים במידע פתאומי, חדש ומשתנה. לא רק עם הרצון האחרון של ברוס וויין וההקדשה; לא רק עם הצורך להרגיש עצוב על מותו של באטמן; לא רק בלימוד שמו האמיתי של ג'ון בלייק הוא רובין, שהופך לאחר מכן לבאטמן החדש; אבל אולי יותר מכל באיך אלפרד בוכה על אובדן בנו הפונדקאי, רגע לפני שגילה שהוא שוב בחיים.

אבל כל זה מומחז בצורה שתעשה טוב עם הסיום בסגנון "ויום אחד לא תהיה שם" של הסרטים.טוב וויל האנטינג. אל תבינו אותי לא נכון: אני מבין את הסנטימנט מאחורי כל הבחירות האלה, אבל כפי שהוא מומחז, זה רק גורם לסדרה של צליפת שוט רגשית מדהימות, נועזות. ואחרי שלוש שעות של משחקי עלילה, לסרט בקושי יש רגע אחד להתעכב על הרגש של אף אחד מהם, או בגלל שהוא מרגיש מביך מדי או שהוא יודע שתורות כאלה לא הושגו לחלוטין.

אז בסופו של דבר, אני פשוט מוצא את זה מצחיק. אבל מסיבה טובה אני מקווה...

Sontag מוכן להוציא אותנו מהבלגן הזה על ידי כך"כל הקטע של מחנה הוא להדיח את הרציניים".

זו כל מטרת הטור. כי אולי הדבר הכי מצחיקהאביר האפל עולהעד כמה זה משחק לעוד קאץ'-22, זה על היגיון קולנועי: ככל שתעצור להסביר למשהו מפותל, כך תבסס סרט במציאות, ופשוט תעלה שאלות.

הסבר על נרטיב מבולגן, או ניסיון, הוא בעצם הפעולה של הפניית תשומת לב לבעיה. ומכיוון שנולאן מתמקד כל כך במציאות, כי הוא מעצב את הסרטים שלו מתוך מחשבה על פרקטיות, כי הטון שלו מלא בכל כך הרבה רצינות יתר קודרת, פתאום הרעיון שביין מצא דרך להכניס את CNN לבור הזה הוא פאקינג מצחיק.

שיהיה ברור, אני לאלְמַעֲשֶׂהאכפת מההיגיון; אני רק שם לב לניתוק הברור. כנ"ל לגבי הרעיון שבאטמן יחזור לגות'אם עם פצצת זמן מתקתקת מילולית ויבלה את כל הזמן הזה בהנחת שמן על הגשר כדי ליצור סמל עטלף שניתן להצית. לא נמצמץ עין בגרסת טים ​​ברטון היפר מסוגננת, אלא ביקום הסרטים של נולאן? זה לא יכול שלא להתבלט. ולמרות שזה מעכב את הסרט ברגע זה, זה באמת בסדר. אנחנו יכולים להרגיש בנוח עם הדברים האלה עכשיו כי...

הזמן הראה לנו מורשת נפלאה עבורהאביר האפל עולה.זה סרט שכנראה לא ייזכר בזכות החוזקות שלו (אם כי אנשים שאוהבים את הסרט בוודאי צריכים לכתוב עליו ולנסות להסביר למה). עבורי ורבים אחרים, זה ייזכר בזכות העוצמות שלא היושם בכוונה. הוא ייזכר כסרט היחיד של כריסטופר נולאן שהוא עירום, פגיע ומטופח באופן מוזר. (לפחות כאשר זה מושווה לזוהר ההיפר ולאופי הבלתי מעורער לכאורה של יצירותיו האחרות.) אבל הסרט הזה מופרע, אולי בצורה מפוארת.

אולי לנולאן פשוט היה אכפת לסגור את הדלתות ולהיפרד. אבל בניסיון להחיות את הסנטימנט הזה, הוא הלך לאיבוד בפאזל הגדול ביותר שלו עד כה. זו הסיבה שיש לנו את הרפיון הכולל שמוצג בסרט - אותה רפיון שהוליד את תחושת המחנה המפוארת שלו.

שום דבר לא יכול להיות נכון יותר. וכשמסכמים את כל זה, נשארתי עם שורה של סתירות מקסימות.האביר האפל עולההוא לא טוב, אבל אני אוהב את זה, מה שהופך אותו טובלִי.

זה גם סרט רציני לגמרי, וזה בדיוק מה שעושה אותו כל כך מצחיק. זה סרט שאני אוהב לדבר עליו יותר ממה שאני אוהב לראות בפועל. זה סרט מוזר, קמפי שלא בכוונה.

ובעיקר, זה סרט שנועד כפרידה מפוארת למשהו רציני ומיוחד, אבל המורשת המתמשכת שלו עשויה להיות טום הארדי שמדבר אל הכלב שלו בקול ביין.

מה שעל פי אותה סט אמות מידה שונה, עשוי להפוך אותה לגדולה ביותר שלו.

<3HULK