בטקס פרסי האוסקר ה-93 ביום ראשון, דניאל קאלואיה זכה בפרס שחקן המשנה הטוב ביותר על עבודתו הנהדרת כאקטיביסט פרד המפטון במותחן ההיסטורי המרתקיהודה והמשיח השחור. התחרות שלו כללה את שותפו לייקית' סטנפילד, מועמד לאותו סרט, שם הוא מגלם מודיע של ה-FBI שמספק מידע המוביל להתנקשות בהמפטון. צופי סרטים מזדמנים בודקיםיהודה והמשיח השחורבגלל הפרסים שלו, תשומת הלב עשויה להיות מופתעת לגלות שלמרות המועמדויות שלהם לשחקן משנה, Kaluuya וסטנפילד הם המובילים החד משמעיים של הסרט. הדרך היחידה להצדיק לקטלג את הביצועים של Kaluuya כ"תומכת" תהיה להתעקש שסטנפילד - הדמות עם הכי הרבה זמן מסך - היא התפקיד היחיד. במקום זאת, מצביעי האקדמיה קבעו זאת בפועליְהוּדָהאין הופעות מובילות בכלל.
הבלבול הזה אינו תופעה חדשה. זו בעיה עקבית מספיק כדי לקבל שם משלה: "הונאה בקטגוריה" - אם כי כדי להימנע מהענקת תחושה של חשיבות מעין-משפטית לגוף פרסים שכבר חשוב מעצמו, אני מעדיף "שנאות קטגוריות". קשקושים בקטגוריות היו חלק מהאוסקר במשך עשרות שנים, לעתים קרובות מתמקדים בשאלה האם הופעה מתאימה כתפקיד ראשי או משנה. בשלב מסוים, לא היו כללים שאוסרים על אותה הופעה להופיע בשתי הקטגוריות אם היא קיבלה מספיק קולות - וזה בדיוק מה שקרה עם בארי פיצג'רלד, המנהיג השני של דרמת הכומר מ-1944הולך בדרך שלי. פיצג'רלד היה מועמד לשחקן הטוב ביותר ולשחקן המשנה הטוב ביותר, שניהם עבורהולך בדרך שלי. (בסופו של דבר הוא זכה בקטגוריית המשנה, תוך שהוא מפסיד את השחקן הטוב ביותר לשותף שלו בינג קרוסבי.)
האקדמיה שינתה את הכללים שלה כדי שזה לא יקרה שוב, אם כי התיקון לא קבע פרמטרים ספציפיים לגבי מי בסרט נחשב למבצע הראשי או למבצע תומך. בסופו של דבר, הסיווג של השחקנים עדיין תלוי בבוחרים. אולפנים יכולים לשחק את המערכת רק באמצעות מסעות הפרסום שלהם, ובעצם מציינים את העדפותיהם הרשמיות.
בעבר, ההעדפות הללו הנחו ואפשרו לפעמים את הקטגוריות, כאשר אולפנים ואמנים מקיימים קמפיין עבור שחקנים בקטגוריות שבהן הם חושבים שהם יכולים לנצח, במקום לבחור את הקטגוריה המתאימה ביותר להופעה נתונה. זה ללא ספק מה שהיה במשחק עם Kaluuya, שהקמפיין שלו הכניס אותו לקטגוריה התומכת ולא בראש. אבל אין להאשים את האחים וורנר ביְהוּדָהמוזרות: האולפן פרסם את סטנפילד כמועמד לשחקן הטוב ביותר, והרבה מצביעי האקדמיה חילצו אותו בכל מקרה לשחקן המשנה.
צילום: Warner Bros. Pictures
יחסי הגומלין בין משחקיות אולפן וגחמות בוחרים מוזרות מצביעים על בעיה גדולה יותר, ספציפית עם הקטגוריות התומכות: הם מאוכלסים יותר ויותר באמנים שהם למעשה מובילים משותפים. הזוכה בשחקן המשנה הטוב ביותר בשנה שעברה היה בראד פיט. האם יש לו פחות זמן מסך או נקודת מבט?פעם בהוליוודמאשר ליאונרדו דיקפריו? אחד השחקנים שהוא ניצח היה אנתוני הופקינס, שגילם את אחת מדמויות הכותרתשני האפיפיורים.
בשנת 2019, מהרשלה עלי זכה בפרס שחקן המשנה הטוב ביותר עבורספר ירוק, סרט על שני גברים היוצרים ידידות של שווים, למעט בכל הנוגע לשיקול פרסים. ובשנה שלפני כן, סם רוקוול זכה על הופעתו ה"תומכת" בתור המנהיג הגברי שלשלושה שלטי חוצות מחוץ לאבינג, מיזורי.
הזוכים האחרונים של שחקנית המשנה הטובה ביותר הגיוניים יותר בקטגוריה הזו. לורה דרן ורג'ינה קינג מעניקות הופעות יוצאות דופן שהן משניות חד משמעיות לזוגות הגברים-נשים במרכז oו סיפור נישואיןואם רחוב ביל היה יכול לדבר. אבל קל להבין למה ויולה דייויס נכנסהגדרותואליסיה ויקנדר בהנערה הדניתניצחו זמן לא רב לפניהם: הם היו ההובלה המשותפת של הסרטים שלהם, עם מלאות אפיון וקשתות רגשיות שהופעות תומכות מסורתיות יותר אינן מתוכננות להתאים.
נכון, הגבול בין עופרת לתמיכה הוא מעורפל, ואסור להגדיר ביצועים על ידי שעון עצר. פרנסס מקדורמנד מבלה פחות זמן על המסךפארגומאשר כמה דמויות אחרות בסרט, אבל המועמדות שלה לשחקנית הטובה ביותר (והזכייה) הייתה הגיונית אינטואיטיבית. היא המרכז המוסרי של הסרט, והיא משנה את כוח המשיכה של הסיפור כשהיא מופיעה. זה אפילו נכון - החלק של שינוי כוח הכבידה, לא החלק המרכזי המוסרי - של אנתוני הופקינס בשתיקת הכבשים, שם זכה בפרס השחקן הטוב ביותר על הופעה של פחות מ-20 דקות. זכייה בקטגוריית לידים עם כמות קטנה יותר של זמן מסך היא ללא ספק גמישות - עדות ליכולות הפיקוד של כוכבים מסוימים.
עם זאת, לזכות בקטגוריה תומכת עם כמות מובילה של זמן מסך, זה מרגיש כמו להפעיל את כוח הכוכבים המצוין הזה כדי לסלק הופעות קטנות ועדינות יותר. זו גם דרך לדחוק מיעוטים לשוליים, אפילו כשהאקדמיה מנסה לתקן שנים של הטיה. קשה לדמיין את מצביעי האוסקר גוברים על הרצון של אולפן למקם, למשל, את ליאונרדו דיקפריו או אדם דרייבר בקטגוריית המובילים, כפי שעשו עם סטנפילד. אפשר לטעון שהאולפנים עשו זאת לעצמם: לפני שנים, הבוחרים השלימו בשמחה הן לדינמיקה הגזעית והן למבני כוכבים ביססו בכך שג'יימי פוקס, המגלם דמות מנקודת מבט המופיעה על המסך יותר מכל אחד אחר בסרט, הוא איכשהו שחקן משנה בבטחונות.
כמובן, לא כל מועמדות בשתי הקטגוריות התומכות הולכת לליד משותף בתום לב, ולא כל מנהיג שותף "תומך" ממשיך לזכייה. אבל העובדה שכמה הופעות תומכות אמיתיות עדיין נכנסות לקטגוריות האלה רק מדגישה את השטויות שלהן. השנה, שחקן המשנה הטוב ביותר כלל את השנייםיְהוּדָהמוביל; לסלי אודום ג'וניור, אחת מארבעה שווים פחות או יותר מובילים פנימהלילה אחד במיאמי; סשה ברון כהן עבורבוראט 2, בתור החבר הכי נוצץ באנסמבל; ופול ראסי, נותנים הופעת תמיכה מסורתית בסאונד של מטאל.
בעוד שהצבת כל חברי האנסמבל בקטגוריית המשנה היא פשרה סבירה לסרטים עם ראש מעורפל, עדיין בולט שרק אחד מהמועמדים השנה היה שחקן משנה אמיתי. דמותו של ראסי, אדם המנהל מעין סדנת קומונה לקהילת החירשים, מייעץ למתופף לקוי השמיעה רובן (ריז אחמד), ומופיע רק בחלק מורחב אחד של הסרט. הסיפור אף פעם לא גולש לנקודת המבט שלו, ולסצינות שלו יש משקל גדול יותר כי הן אינן קבועות. לראסי, שהקריירה שלו מורכבת בעיקר מקטעי סיביות בטלוויזיה, יש ישירות ושקט, סמכות חיה שמזכירה את רוברט פורסטר. זו הופעה יוצאת דופן, חיונית להצלחת הסרט, שאין לה סיכוי מול הכוכבים האמיתיים שליהודה והמשיח השחור- שעושים עבודה יפה בעצמם, עם מגוון המריבות הרגשיות שמאפשר תפקיד מוביל.
באופן אישי, אני חושב שראסי היה ראוי לפרס שחקן המשנה השנה. אבל הבעיה שלי אף פעם לא הייתה רק ההסתברות שהפייבוריט שלי לא הולך לאסוף גביע נוצץ. בשנה שעברה, היה קשה להתנשא על פיט על הזכייהפעם בהוליווד, בגלל שזה סרט נהדר, פיט הוא תענוג מוחלט בו, והוא מעולם לא זכה לפני כן. "מספיק הוגן," כפי שקליף בות' אומר לעצמו באחד הרגעים היפים של פיט.
הבעיה היא שקשה יותר ויותר לדמיין שחקנים תומכים אמיתיים הזוכים בקטגוריות מלאות בהובלה משותפת וכוכבי קולנוע. (במידה שלשחקנית המשנה הטובה ביותר יש רקורד מעט טוב יותר לאחרונה בהקשר זה, זה קשור יותר לאופן שבו המנהיגים הנשיים של סרטים רבים נקראים בצורה אמינה כחלקי משנה.) זה עדיין יכול לקרות, כמובן. אבל מטפל בשניהםמשיח שחורמובילים כהופעות תומכות יוצרים תקדים רע, ונדרש לכאורה שהמבצעים יהיו גם כוכבים גדולים, ושהם יתפקדו גם כסולנים כדי שהבוחרים יוכלו לראות בהם מובילים.
יחד עם זאת, המועמדות הכפולה שלהם משחררת את הכישורים עד לנקודה שבה כל מה שמתבייש מסיבוב כוכבים של תחנת כוח יכול להתפזר לחלק "תומך". זה, בתורו, עשוי בסופו של דבר להשאיר פחות מקום לעולים חדשים, לשחקני אופי ולשחקנים מוזרים: פלאי סצנה אחת כמו ויולה דייויס בסָפֵק, תגליות כמו ברקאד עבדי בקפטן פיליפס, או העבודה היציבה באופן עקבי של שחקנים תומכים כמו סקוט מקניירי, שיי וויגהאם, אליזבת מארוול או סטיבן מקינלי הנדרסון.
קשה לומר כיצד ניתן לטפל במצב הזה: הרחבת קטגוריות המשחק לשבעה מועמדים, בעקבות ההובלה של קטגוריית הסרט הטוב ביותר המשתנות? דורשים כניסות רשמיות לקטגוריית משחק מאולפנים? להוסיף עוד קטגוריית משחק שמכבדת הרכבים? זה גם טיפשי להתעצבן יותר מדי על האוסקר. כל העניין שלהם הוא להכפיף את הקהל לגחמותיהם של מעטים נבחרים. אבל אם אחת הפונקציות המעשיות של הפרסים אמורה לחגוג את אמנות הקולנוע, חבל אם הקטגוריות יאפשרו לשחקן המשנה הטוב ביותר ולשחקנית המשנה הטובה ביותר להפוך לחלוטין לקירוב הטוב ביותר של ראשי. זה עוד ידחק לשוליים הנאה מובהקת אך לא מבריקה מהסרטים: האופן שבו חלקים קטנים יותר, שחקנים ורגעים יכולים לתרום, כמעט ללא הסבר, למכלול חזק יותר.
