האם זה לא חוקי 'לקרוע' PUBG?

PlayerUnknown's Battlegroundsסטודיו Bluehole הבהיר זאתהם מתייחסים ברצינות לתביעות נגד Epicבתגובה לשחרור של מפתח Unreal Engine של מצב Battle Royale עבורפורטנייט.האולפן הגיש רשמית בקשה לצו מניעה בדרום קוריאה בטענה להפרת זכויות יוצרים. בעוד ש-Bluehole טוענת שהחששות שלהם נובעים משימוש לרעה של Epic בסימן המסחרי של Bluehole תוך הפרה של החוזה הבסיסי בין Epic ל-Bluehole, התלונה בפועל טוענת להפרה של משחקיות ונכסי ממשק משתמש מהמשחק שלה. הפיתוח האחרון הזה מציג כמה שאלות הנוגעות למשחקים משובטים ומה ניתן ומה לא ניתן להשתמש באופן חוקי כאשר אתה שואב השראה מ-IP אחר.

Playerunknown's Battlegrounds,אוֹPUBG, הוא משחק הישרדות שבו 100 שחקנים מתמודדים בסביבת אי גדול כדי לראות מי יכול למצוא את הנשק והציוד הטובים ביותר תוך כדי מאבק בשחקנים האחרים עד מוות. המשחק כולל קיר כחול נע שמוביל ללא הרף שחקנים לאותו אזור כדי לוודא שהסיבובים לא יימשכו זמן רב מדי.

Fortnite: Battle Royaleכולל גם... ובכן, בעצם כל זה. הטריילר מתחיל בהצהרה שאומרת שהמשחק נוצר בהשראתוPUBGומשחקים בז'אנר הזה. שום דבר מזה אינו עדין.

"שמנו לב שגם Epic Games מתייחסPUBGבקידום שלפורטנייטלקהילה שלהם ובתקשורת עם העיתונות", אמר צ'אנג האן קים של Bluehole בהודעה לעיתונות. "זה מעולם לא נדון איתנו ואנחנו לא מרגישים שזה נכון."

הודעה לעיתונות זו היא המקום שבו נאמר שצוות Bluehole שוקל "פעולה נוספת".

עלינו להתייחס תחילה לשאלה האם האיום הזה כולל צעדים משפטיים לפני שנתייחס לשאלה האם לפעולה זו יש טעם. זו אף פעם לא שאלה שחברה יכולה או צריכה לקחת בקלות ראש, בהתבסס על הניסיון שלי כעורך דין המייצג מפתחים ומפרסמים כאחד.

הסבירות שתוגש תלונה לבית המשפט נגד Epic ממש ממש נמוכה. Bluehole נותן רישיון למנוע UE4 ויש לו מערכת יחסים מתמשכת עם Epic. תביעה של נותן הרישיון שלך, אפילו בעניין שאינו קשור לרישיון עצמו, עלולה לסכן את מערכת היחסים הזו.

תוצאה של סיום רישיון UE4 כוללת משיכת כל כותרים שפורסמו המשתמשים במנוע, על פי הסכם רישוי משתמשי הקצה של UE4. עם זאת, טכנית Epic יכולה להפסיק רק אם בעל הרישיון/המפתח מפר את ה-EULA. Epic תצטרך להראות עילות להפרה, והרישיון אוסר רק על פעולות משפטיות הפוגעות בזכויות הפטנטים של Epic במנוע שלה.

עם זאת, אנחנו לא יודעים עד כמה עמוק הקשר בין Bluehole ו-Epic. ל-Epic יש היסטוריה של הזנת הסכמים מרובים עם המפתחים המוצלחים או המבטיחים יותר שלה עבור דולרים שיווקיים או פיתוחים. ייתכן שיש יותר מסתם ה-EULA על כף המאזניים.

מפתחי אינדי המשחררים את המוצר הראשון שלהם חייבים לעסוק בפעולת איזון מסובכת עם מערכות היחסים שלהם בתעשייה. יש להזעיק את הצדדים אם הם עושים משהו לא בסדר. מצד שני, יש השלכות לאיומים משפטיים או אפילו סתם פומביים נגד חברות ענק. ל-Epic יש כסף לשרוף, להשפיע וכמות המינוף העצומה בדמות הרישיון עצמו. Bluehole לוקחת סיכון אפילו רומזת שהיא שוקלת צעדים משפטיים בהודעה לעיתונות שצוטטה בכל כך הרבה פרסומים בתעשייה. זה עניין גדול.

מה שמביא אותנו לשאלה הבאה: האם Epic עשה משהו לא בסדר? יש כאלהבדיקות קו בהירכדי לקבוע הפרת זכויות יוצרים וסימנים מסחריים עבור משחקי שיבוט. עם זאת, ז'אנרים, מכניקת משחקים או מערכות כללים בדרך כלל אינם כפופים להגנה על זכויות יוצרים. אלמנטים אלה אינם נחשבים לנושא המוגן בזכויות יוצרים, מכיוון שהם כלליים מדי, רעיוניים מדי או פונקציונליים מדי. זו הסיבה שהם נופלים תחת פטנט, ולא זכויות יוצרים.

קל להמעיט בשניהםולהגזים במה שמגן זכויות יוצרים. זכויות יוצרים נועדו להגן על יצירה מוחשית ספציפית שנוצרה על ידי יוצר לטובת הכלכלית של היוצר. עם זאת, זה לא אוסר על אחרים ליצור יצירה בהסתמך על אותם רעיונות ומושגים, בתנאי שהוא לא שואל ביודעין אלמנטים המוגנים בזכויות יוצרים. זכויות יוצרים חייבות לאזן בין האינטרסים של יוצר תוכן אחד מול האינטרסים של רבים. במאמץ לשמור על איזון זה, רעיונות ומושגים אינם מוגנים.

וזכויות יוצרים בדרך כלל לא יגנו על המצאות, חומרה או טכנולוגיה, אלגוריתמים (אבל היא כן מגינה על קוד כיצירה ספרותית, כי אתה יכול להדפיס אותו או להנציח אותו בדרך אחרת בצורת מסמך), שיטות, כללי משחק ומכניקה כי אלה מכוסים לפי דיני הפטנטים. אז טכנולוגיה מורכבת כמו משחק וידאו יכולה לגלם כל צורה של IP אפשרית. לעומת זאת, יצירת אמנות היא נושא המוגן בזכויות יוצרים ב-100%.

"האם אתה יכול לדמיין עולם שבו היה רק ​​משחק RTS אחד, משחק FPS אחד, משחק MMO אחד?" מפתח יכול לשאול. כוונת זכויות היוצרים היא לא להעניק מונופול על יצירת תוכן. זוהי ממש זכות בלעדית להעתיק את היצירה הזו, ולכן רק מעניקה מונופול ליצירה הספציפית והמוחשית המדוברת. כך שההפרה דורשת יותר מאשר דמיון פשוט: היא דורשת גם 1) גישה ליצירה המקורית (המפר לכאורה צריך ללוות מהיצירה המקורית, כך שמקור עצמאי הוא הגנה תקפה לחלוטין); ו-2) נטילה מהותית ממרכיבים המוגנים בזכויות יוצרים של המקור. וזה לא יכול להיות מרכיב אחד או שניים - האיכות והכמות של נטילה צריכים להיות משמעותיים כדי להיחשב כהפרה.

זכויות יוצרים מגנים מפני ניצול לרעה של הרכיבים המוגנים בזכויות יוצרים ביצירה - זה לא בהכרח אוסר על אחרים ליצור מוצרים דומים או קשורים. זה קרוב יותר לסימנים מסחריים ולתחרות בלתי הוגנת, כאשר שאלת הסף היא האם השימוש בסימן מסחרי יוצר בלבול צרכני. זו לא באמת בעיה כאן - התייחסות לאפיPUBGכהשפעה, אבל זה לא הסיק שום קשר אחר בין המוצר של Epic למוצר של Bluehole שעלול ליצור בלבול בין מי שפיתח מה.

במקרה זה, Bluehole יצטרך להראות כי א) האלמנטים שהם דורשים הגנה עליהם מוגנים בפועל; וב) Epic שילב את אותם אלמנטים מוגניםפורטנייט.

כמו כן, אנא זכור כי זהו מבט פשוט ברמה גבוהה של רק חלק מהשאלות המשפטיות האפשריות שעלו. גופי המשפט בפועל המטפלים בסוגיה זו מורכבים מדי הודות לתקדים המשתנה ללא הרף ולפלורליזם שיפוטי, כדי להעיף מבט ממצה על סוגיות אלה ששווה את הזמן עבור כל אחד מלבד עורך דין. זה התפקיד שלי, לא שלך. רק נניח שיש לכל תביעת IP הרבה יותר ממה שאתה יכול לדמיין, אלא אם כן עברת אחת.

אפוס כברבעסק הזה במשך זמן רב. הוא ידע מה הוא עושה כשהוציא את המוד Battle Royale שלו. למען האמת, כנראה שאין שום דבר תחת זכויות יוצרים האוסר עליו להרחיב את הז'אנר הזה. אלא אם כן Epic לקחה אלמנטים יצירתיים ספציפיים המוגנים בזכויות יוצריםPUBG(נכסי אמנות, אודיו, קוד) עבורFortnite: Battle Royale, סביר להניח ש-Bluehole לא ימצא הרבה בדרך להחלה על-ידי הגשת תביעת זכויות יוצרים.

Epic יודעת את זה, כי זה העסק שלה לוודא שהמשחקים שהיא משחררת עומדים על בסיס משפטי איתן. עורכי הדין מעורבים ביותר מצבים ממה שרוב האנשים מבינים לפני שמשחק מאולפן גדול יוצא לאקרנים, ושאלת שאלת ההפרה לפני ההשקה או אפילו ההכרזה היא אחת מהן. אם המצב לא היה יכול לעמוד בבדיקה משפטית, הוא לעולם לא היה מגיע עד כה בייצור.

אז אילו טענות אחרות זמינות ל- Bluehole? סימן מסחרי ותחרות בלתי הוגנת הם שני מקורות אפשריים נוספים להגנה. UE4 EULA מעניק ל-Epic רישיון רחב לקידוםPUBGולהשתמש בסימנים המסחריים של Bluehole, לעומת זאת, וזאת בהנחה שה-EULA הוא החוזה היחיד ביניהם.

נוסף על כך, הסף להפרת סימן מסחר הוא בלבול צרכני. אין זו הפרת סימן מסחרי להשוות את המוצר שלך למוצר דומה, בתנאי שאתה מבחין בבירור בין השניים. זיהוי מקור ההשראה למצב המשחק החדש בהודעה לעיתונות אינו יוצר בלבול צרכני באופן שבו, למשל, אמירה כמו "החדשPUBG!" יָכוֹל. אתה יכול לטעון בבטחה שהשחקן לא יבלבל את שני המשחקים בראש.

לא סביר שמצב זה יחרוג מכמה מילים קשות בפומבי, מילים רכות יותר במשא ומתן פרטי והסכם פשרה/דו קיום שאולי יכלול או לא יכלול שינוי אחד או שנייםשל פורטנייטמצב Battle Royale במקרה של העתקה ברורה.

Bluehole חווה ממקור ראשון את המשמעות של זכויות יוצרים בשוק חופשי כאשר אתה יוצר מוצר מוצלח במיוחד. אתה מעורר תחרות, וזה יוצר קרב מתמשך כדי להישאר רלוונטי בז'אנר שיצרת. זה מזל לצרכנים, אבל כאב ראש מובן עבור Bluehole על הלהיט הגדול הראשון שלה.

אמנם בשום פנים ואופן לא ברור אם Bluehole תצליח או לא על האיום שלה
"פעולה נוספת", העלות הכרוכה במרדף אחריה אינה דבר בטוח בשום אופן. במובנים רבים מדובר בקרב עלייה שבדרך כלל ימנע ממפתחים להשתמש בטקטיקה של אדמה חרוכה כמו ליטיגציה.

לְעַדְכֵּן:עדכנו את ההקדמה ליצירה זו כדי לכלול פרטים נוספים, לאור ההתפתחויות האחרונות בנוגע לצו של Bluehole נגד Epic.

מונה איברהים היא עמית בכירה ב-Interactive Entertainment Law Group. היא גיימרית נלהבת והקדישה את הקריירה שלה לייעוץ לתעשיית משחקי הווידאו ולקהילת פיתוח אינדי. מונה איברהים היא שותפה בכירה ב-Interactive Entertainment Law Group. היא גיימרית נלהבת והקדישה את הקריירה שלה לייעוץ לתעשיית משחקי הווידאו ולקהילת פיתוח אינדי.