אף על פי שניתן לראות את ארבעת מסרטוני נטפליקס הקצרים של ווס אנדרסון בעיבוד הסופר הבריטי המפורסם רואלד דאל בכל תמורה, שווה לצפות בהם לפי סדר השחרור. הליהוק והדמיון של הסדרה פורחים בכתבי המבוגרים הצעירים של דאל, שנוטלים גוון שונה מיצירותיו המפורסמות ביותר, רומנים לילדים כמוצ'רלי ומפעל השוקולדוהמכשפות. ארבעת העיבודים האזוטריים האלה -הסיפור המופלא של הנרי שוגר,הברבור,לוכד העכברושים, ורַעַל- משמש גם כאבן רוזטה להשפעותיו ולסגנון הקולנוע של אנדרסון, וחושף את הסיבות לכך שהשפה החזותית שלו ממשיכה להיות כל כך יעילה.
לא משנה היכן תקפוץ לאנתולוגיה של אנדרסון, מה שמדהים מיד הוא הדרך המוזרה והייחודית שבה הוא מעבד את דאל, מתייחס לפרוזה שלו כאל התסריט, עם שחקנים שמספרים כמעט את הטקסט כולו.הסיפור המופלא של הנרי שוגרעוזר לצופים להבין את הגישה הזו ברמת הבטן. כמו בשלושת המכנסיים הקצרים האחרים, הגבול בין "דמות" ל"מספר" מיטשטש, כאשר השחקנים מבצעים הן את הדיאלוג והן את התגים שלו ("הוא אמר", "היא אמרה", "אמרתי" וכו') באורך ממושך לוקח, בעוד שהחסימה החכמה של אנדרסון ותנועת המצלמה שומרים על מומנטום מסחרר.
כל ארבעת המכנסיים הקצרים נסוגים עוד יותר, ומאפשרים לגרסה של דאל עצמו (ראלף פיינס) להתערב לעתים קרובות ולגלם את קריינותיו. באורך 40 דקות,הנרי שוגריש לו היקף המאפשר לו לשמש כמכשיר מסגור לאנתולוגיה. הוא מבלה יותר זמן מאשר התשלומים האחרים, הקצרים הרבה יותר, עם דאל הפיקטיבי הזה בביתו העמוס והמבולגן, המבוסס עלתמונות של דאל האמיתי.
כמו רבות מיצירותיו האחרונות של אנדרסון,הנרי שוגרמציג סיפורים בתוך סיפורים בתוך סיפורים נוספים. דמותו הבלתי תלויה והאמידה (בנדיקט קמברבאץ') מזדמן לרישומי יומן של רופא הודי בכלכותה הקדם-עצמאית (דב פאטל), המתעדים את קריינותו של אדם מסתורי (בן קינגסלי) המסביר את המסע המפותל שלימד אותו איך לעשות בקסם לראות מבלי להשתמש בעיניו. הנרי מקווה ללמוד את המיומנות הזו בתורו. בכל אחד מהסיפורים המקוננים הללו, השחקנים מאביקים צולבים, כאילו כל מספר מקרין חלק מעצמו לתוך הסיפור שהם מספרים. זהו תיאור חי של האומנות האישית הכרוכה בעיבוד.
מבנה הסיפור-בתוך-סיפור הזה, שאנדרסון השתמש בכל תכונות הלייב-אקשן שלו מאזמלון גרנד בודפשט, מופיע בצורה הגלויה ביותר בהנרי שוגר, אם כי זה מכין את הבמה לאופן שבו הוא מסגר את המכנסיים הקצרים הנותרים.הברבור, למשל, רואה את רופרט פרנד מספר את סיפורו של תלמיד בית ספר אנגלי צעיר, פיטר ווטסון (אסה ג'נינגס), קורבן של בריונות חסרת רחמים. שוב, אנדרסון הורה לחבר לקרוא כל חלק מהטקסט של דאל, למרות שהדמויות שהוא מתאר מופיעות לצדו. המצלמה עוקבת אחר תנועותיהם דרך משוכות עצומות וערימות חציר עם דלתות סמויות, דרכן מדריכים אנשי במה שחקנים אחרים אל תוך החלל ומחוצה לו ומעבירים להם אביזרים.
חבר עושה כמעט את כל הדיבורים בקצר הזה - סטייה קלה ממנוהנרי שוגר, המאפשר לכל דמות לדבר את הדיאלוג שלה. הצפייה בו מרגישה כמו לקרוא את אחד מספרי דאהל המציגים את האיורים היפים של קוונטין בלייק, כששחקני הרקע של אנדרסון מגלמים גרסאות חיות של המערכונים שמלווים את הטקסט. (דמויות כמו פיטר אפילו מתוארות תוך שימוש בבובות סטופ-מושן מדי פעם, ולו רק כדי לקהות את קצוות הסיפור בצורה האלימה ביותר).
עם זאת, יש סיבה משנית למבנה הזה, שמתבהרת יותר כאשר המספר חושף את הקשר האישי שלו לסיפור. בשלב זה,הברבורהופך לא רק לאיור חי ומרגש, אלא לזיכרון שמשלב גחמות עם תחושה עצומה של טרגדיה. דאל ביסס את הסיפור הזה על אירועים אמיתיים, מגלה הטקסט הסיום, ומאפשר למציאות לחלחל פנימה מפינות הפריים ומההפוגות בין המילים. לעתים קרובות כך פועל הרגש בסרטיו של אנדרסון, כשהם מגיעים ברגעים של אבל פתאומי ונוקב בתוך השתוללות צבעונית.
כל אחד מארבעת הסיפורים באנתולוגיה מסתיים באופן דומה, עם טקסט סיום הדומה להערות בכתב יד המוסיפות הקשר לגבי נסיבות יצירתו של כל סיפור. ככלל, הפרויקט מעיר על אופי הסופר והאמנות, לא רק על ידי התאמת סיפוריו של דאל באופן סיטונאי, אלא על ידי כך בצורה כפולה: אנו חווים כל סיפור בדיוק כפי שאנדרסון יכול היה לדמיין אותו באופן אישי כשגילה אותו לראשונה. , אבל הוא גם מביא את נקודת המבט האמיתית של דאל לתוך אותם חזיונות דמיוניים.
הסיפור השלישי,לוכד העכברושים, הכי דומה להברבורבסגנון ובקנה מידה. יש לו את ההשפעה הרגשית הרכה ביותר מבין ארבעת המכנסיים הקצרים האלה, אם כי זה לא הופך אותו לפחות מסקרן. הסיפור, מסופר על ידי איש עיתון (ריצ'רד איואדה, שגם משחק בכמה תפקידיםהנרי שוגר), עוקב אחר לוכד עכברושים בעל מראה עכברושים, בעל ציפורניים חדות, קשתיות שחורות כשמש וחותכות מחודדות וצהובות. חלק מהטקסט מתמקד במתודולוגיה שלו ובפעולות המוזרות שלו, כמו לאפשר לחמוס חיית המחמד שלו לרדוף ולהרוג מכרסם בתוך חולצתו.
אבל רוב היצורים האלה אינם נראים, וכך גם האביזרים הקטלניים של איש העכברוש. השחקנים עושים פנטומיזציה לקיומם, וכששתי החיות נלחמות בתוך בגדיו של איש העכברוש, אנדרסון מתמקד לא בחזה שלו, אלא בפניו. הבמאי לא מסתכל על דבריו של דאל אלא מציץ ביניהם כדי למצוא את האמפתיה הקבורה בתיאורים, בהשראת אדם מוזר (או אגדה אורבנית) מהעיירה הבריטית אמרשם, שבה התגורר דאל בשנות ה-40.
אנדרסון מוכר במיוחד את האמפתיה הזו דרך בחירת הליהוק שלו. פיינס מגלם את איש העכברוש בצורה עצבנית, חסרת סבלנות, לא-אנדרסונית בעליל, כאילו היה שלוחה אישית של דאל ולא של יוצר הסרט. אנדרסון מרחיב את האמפתיה שלו לכל הכיוונים, כולל כלפי המכרסמים, שהמקומיים מתייחסים אליהם כאל מזיקים חד פעמיים. אחת החולדות מופיעה לראשונה בסיפור בסטופ מושן, אבל עם ידיים ורגליים שנראות אנושיות מובהקות, כאילו היא מנוהלת על ידי אדם, מה שמדגיש עוד יותר את ההשלכה הסופרית העדינה בסיפורים הללו. אפילו עכברושים הופכים לתפיסה אנושית רחבה ברגע שאנו דנים ומתייגים אותם - יותר רעיון, הקשור להדבקה ומגיפה, מאשר יצורים בודדים ספציפיים.
המתג הפורץ הזה בפרספקטיבה הוא שינוי טונאלי נפוץ לעבודתו של אנדרסון, והוא נראה כמו השלכה של חילוקי הדעות שלו עם ה-POV הסיפורי של דאל - מורת רוח ילדותית שלובשת צורה דמיונית, כאילו הייתה התנגדות טובה של אנדרסון כלפי בעלי חיים. אכזריות בעת קריאת הסיפור בילדות. השינויים שלו אינם משנים מהותית את הטקסט, אבל הם משנים את הצגתו; הם עניין של מסגור, תאורה ומיקוד.
אי ההסכמה בין דבריו של דאל לבין המסגור של אנדרסון הופכת לגלויה עוד יותר כאשר המספר של איואדה מתאר תגרה בין איש העכברוש למכרסם, שאנדרסון מצלם בתאורה נמוכה, מה שגורם לו להיראות כמו סרט מפלצות אוניברסלי. איש העכברוש נורה לפתע כמו דרקולה, גוזל ממנו את האמפתיה שהחדיר בו אנדרסון, ומעביר את התחושה הזו לקורבן המכרסם שלו. במקביל, את החולדה מגלם לפתע שחקן אנושי: רופרט פרנד.
חבר מופיע כדמות משנה לאורך כל הדרךלוכד העכברושים, אז הגיוני לוגיסטי להיכנס לתפקיד הזה, לאור הדרכים שבהן האנתולוגיה מטשטשת את הגבולות בין הבמה לקולנוע, כאשר שחקנים משחקים מספר חלקים מטעמי נוחות. אבל תפקידו הסימפטי בהברבורמשתרע לתוךלוכד העכברושים, אם אתה צופה בהם בסדר הזה. אולי שני הסיפורים עוסקים בבריונות, מכיוון שהבחירה של אנדרסון בליהוק משתנה באופן משמעותילוכד העכברושיםאת הטקסט של, כאילו הוא שולף מנקודת המבט הסופרית של דאל כדי להדגיש אלמנטים משותפים בין סיפוריו.
כאשר אנדרסון מעבד כל קצר של דאהל, הוא גם מנתח אותו. שלושת הסיפורים הראשונים של הסדרה משותפים לכולם את הרפלקסיביות העצמית הזו ובחינה טקסטואלית בוחנת, והם קשורים לגישה ויזואלית דומה: יחס רוחב-רוחב של 4:3 מהעולם הישן ופלטה מכובסת עם צבע צהבהב. גוון, כאילו הקירות הצהובים של המכללה של דאל, שם כתב סיפורים רבים בשנותיו האחרונות, באו לידי ביטוי איכשהו בעבודתו. הסיפור הרביעי,רַעַל, יוצא מהסגנון הזה, אבל עדיין שומר עין אחת על כתיבתו של דאל.
כְּמוֹהנרי שוגר,רַעַלמתרחש גם בהודו הבריטית, ולמרות שהוא נבנה בתחילה עם אותו הדברברכטיאןסימני ההיכר כשלושת האחרים (כולל תפאורה שנפתחת לקהל כמו פרח פורח), היא נסוגה מהמסגור הבימתי והחזיתות הקולנועיות של אמצע המאה ה-20. יחס הגובה-רוחב הוא הפעם מסך רחב של 2.35:1, ולמרות שהתאורה קשה וישירה יותר - הכל תאורה פנימית, בגלל הגדרת הלילה - הצבעים הרבה יותר חיים; הם מתמצקים ורוויים על ידי העיבוד שלאחר ולא נשטפים על ידי זה.רַעַלעוסק בקצין בריטי, וודס (פאטל), המבקש את עזרתו של רופא הודי, גנדרבאי (קינגסלי), כדי לעזור לאנגלים, הארי (קאמברבאץ'), לכוד במיטתו על ידי נחש קטלני ישן על בטנו.
יש מעורפל ויזואלי לאווירה, תוצר של התפאורה הלחה של מערב בנגל, שהוא גם המראה המובהק של דרמת צלולואיד משנות ה-70 או ה-80. הפלטה דומה ליצירות המאוחרות של המאסטרו הבנגלי סאטיאג'יט ריי - השפעה תכופה של אנדרסון על סרטים כמוThe Darjeeling Limitedואסטרואיד סיטי. זה נראה כמו הדרמה של ריי משנת 1984גאר בייר, שמציג חומרה דומה, בעלת ניגודיות גבוהה בסצנות הלילה שלו.
אבל יש עוד רובד לחיבור הזה של ריי:גאר ביירהיה אחד מכמה סרטים שריי עיבד מיצירותיו של הסופר והמשורר ההודי רבינדרנת טאגור, ואחד מהעיבודים הללו היה האנתולוגיה בת שלושה חלקים משנת 1961עשרה אותו(שלוש בנות). בהתייחסות לדאהל כאל טאגור שלו, תוך עיבוד סיפורים שכתב במהלך 30 שנה, אנדרסון ממפה את קרבת חייו ואת הקסם שלו למחבר מסוים בפרויקט של ריי. הוא מעבד את שלושת הסיפורים הראשונים שלו עם דאל בנוסח הסרטים המוקדמים יותר של ריי, במסגרות קלאסיות יותר, ואז מוסיף אחד נוסף בנוסח היצירות המודרניות של ריי. של אנדרסוןרַעַללמעשה מצטט את הסרט הצבעוני משנת 1990גנשטרוואת שלההקדמה של פנים אנושיותעל רקע דמויות רקע.
ככלל, האנתולוגיה בת ארבעת החלקים מאגדת בתוכו את הדברים הרבים שהופכים את ספר הסיפורים של ווס אנדרסון לאסתטי לכל כך מוכר, ובמקביל גם מפרקת מדוע הוא ממשיך להשפיע כל כך עלקוֹלנוֹעַומדיה חברתית. הוא משתמש בסגנונות החתימה שלו כדי לחפור בשני רבדי הסופר המופיעים בסרטיו האחרונים, כמו גם במשמעות שמאחוריהם, בסדרה שהיא עיבוד של מחבר ספציפי כמו שהיא מחווה לחייו ולמורשתו.
זו גם עבודת פרשנות אדירה. הוא אמנם מתאים את הטקסט בסיטונאי של דאל, אבל הוא גם מוסיף ניצוץ שובב לדיאלוג שלו, כמו האופן שבו ההגשה המטופחת של פיינס, כשאיש העכברוש מגדיר את המספר של איואדה, שמתאר בצורה הולמת את מה שפיינס אמר זה עתה במילותיו של דאל עצמו: "המילה ' עכברושים יצאו מפיו בצליל עשיר ופירותי, כאילו הוא מגרגר עם נמס חמאה."
תיאור זה עשוי להרחיב גם לשיטת ההסתגלות המופלאה של אנדרסון. זוהי גישה אנרגטית, בעלת מרקם עשיר, המשפרת את יחסי הגומלין בין הפרשנויות הספרותיות של אנדרסון להשפעותיו החזותיות. המילים הן של דאל והתמונות הן של אנדרסון, אבל התמונות האלה לוקחות השראה מסיפורים וסרטים שנעשו לאורך עשרות שנים, כאילו כדי להזכיר לנו שהם לא שלו בלבד. הם גם של דאל, ושל סאטיאג'יט ריי - שילוב של כל הספרים והסיפורים שהגדירו את הרגישויות של אנדרסון ומרכיבים כעת את ההשקפה הקולנועית הייחודית שלו.
כל ארבעת המכנסיים הקצרים של רואלד דאל של ווס אנדרסון זורמים כעת בנטפליקס.
