ישנן שתי דמויות ראשיות במיניזריית נטפליקס החדשה של המפיק שונדה רימסלהמציא את אנה, שניהם מבוססים על אנשים אמיתיים. הראשונה היא אנה דלווי (בגילומה של ג'וליה גארנר): אמנית קון ערמומית ומסתורית בעקשנות, שכמה שנים אחורה התייצבה כמה אנשים עשירים מחוברים היטב ומוסדות רבים של ניו יורק, מתוך אמונה שהיא יורשת וגיוס אירופית אריסטוקרטית ו נולדה ברוסיה כאנה סורוקין, היא בילתה זמן בגרמניה, לונדון ובפריז לפני שביקרה בניו יורק ומצאה את זה קל באופן מוזר להחליק לחוגים החברתיים של בעלי העשירים בצורה מגונה. לאחר מכן היא הפכה לסלבריטאי מינורי אחריהסיפור שלה סופרמאת הכתב ג'סיקה פרסלר בפרופיל מגזין ארוך לשנת 2018 בניו יורק.
הדמות העיקרית השנייה בלהמציא את אנההוא Pressler ... אבל לא לגמרי. המופע מותאם רשמית מהמאמר של פרסלר; והיא אחת המפיקות שלה. אבל דמותה (בגילומה של אנה צ'לומסקי) שונה שם לויויאן קנט, והמגזין שהיא כותבת עליו הוא כיום מנהטן. בעוד שויויאן חולקת כמה תכונות ביוגרפיות עם Pressler - בעיקר העוקץ המתמשך שלמבוכה מקצועית גדולה-שינוי השם מציין כי אין לראות בוויויאן בדיוק אותו אדם שכתב את הסיפור של ניו יורק.
אין שום דבר לא בסדר במתג הזה. מפיקי סרטים וטלוויזיה מתעמלים עם פרטי הסיפורים האמיתיים כל הזמן: מסיבות משפטיות, לרישיון פואטי, או מכיוון ששימוש בשם ופרטו של האדם האמיתי עשוי להיות פולשני. (פרסלר לא ממש איש ציבור, אז יתכן שהיא התעקשה על השינוי.) זה לא יהיה הוגן לבקר אתלהמציא את אנהבהתבסס על כמה ויויאן מקרוב או לא דומה להשראתה בחיים האמיתיים, מכיוון שברור שזה לא מה שריימס וצוותה התכוונו לעשות.
עם זאת, ראוי לצייןאֵיךהדמות בוטלה בדיונית, מכיוון שזה מדבר למה שחושב שמספר הסיפורים הופך את הגיבור המשכנע - ומדוע חייו של עיתונאי עשויים להזדקק לצבוט כדי להיות "דרמטיים יותר".
צילום: דייוויד גיסברכט/נטפליקס
להמציא את אנהמתחיל עם ויויאן בשפל מקצועי נמוך. כוכבת עולה לשעבר, היא עשתה שגיאה בוהקת במאמר באוזזי ובהמשך ראתה הופעה חדשה יוקרתית מתאדה. כעת היא תלויה בציפורניה בעבודתה הישנה במנהטן, תקועה בתא פינתי בין הטיימרים הישנים הבלתי אופנתיים של המגזין, שם היא רודפת מחצי לב כל סיפור טרנדי שעורכה מקצה. היא גם בהריון בכבדות, אך מתעלמת מהעצה של חבריה ובעלה לצאת לחופשת לידה מוקדמת, מכיוון שהיא נחושה להחזיר את יוקרה האבוד שלה.
הסיפור של אנה דלווי יכול להיות הצילום הגדול האחרון של ויויאן. זה מקיף כל כך הרבה נושאים רבים בניו יורק: מהגרה המציאה את עצמה מחדש בארץ הזדמנויות; העיסוק בהקרנת ההצלחה על פני חומר אמיתי; והתוצאות ההרסניות לעיתים של קנאת FOMO בעיר בה מישהו נמצאתָמִידלטייל מישהו אחר.
כל זה גם חומר עיקרי לפרויקט שונדה ריימס. אם כי ריימס עשתה את המוניטין שלה עם הלהיט המלודרמה הרפואיתהאנטומיה של גריי, המופעים המשפיעים ביותר מחברת ההפקה שלה שונדלנד היו כמושַׁעֲרוּרִיָה-איך להתרחק מרצחוכןברידגרטון: סיפורים על הדרכים בהן החזקה מגמישות את הפריבילגיה שלהם, ואת הדרכים בהן ניתן להביא נמוכות על ידי זמנים קטנים הנושאים טינה וגילוי.
להמציא את אנהמציגה הרבה ממה שאוהדי Rhimes נהנים מהעבודה שלה. הדמויות ניתנות באופן נרחב אך לא קריקטורות. לנבלים שכבות; לגיבורים יש חולשות. המשטחים זורחים, הדיאלוג מרושע, ולקאסט יש פפ. (נראה שגרנר בפרט נהנה מאוד עם חתיכות השטיק השונות של אנה: לעשות מבטא רוסי עבה; לועג לוויויאן בגלל הקצוות שלה; ופילוסופיה כיצד להיות נהדרים.)
בנוסף העלילה גוברת, מסתמכת מאוד על הקנטות על תעלומות. כאשר ויויאן מתחפר בדיוק במה שעשתה אנה - ואיך שהיא כמעט הסתובבה עם זה - ריימס והסופרים שלה ממשיכים להפיל רמזים שהסיפור הזה עשוי להיות גדול יותר מכפי שהכתב האינטרפידי שלנו מבין, בגלל האליטות הרבות בניו יורק שיוענקו על ידי זֶה. הסדרה די מצביעה באופן פרובוקטיבי שאפשר לראות אנה כסוג של גיבור עממי, תוך שימוש בסנוביה של המגה-וואלי עצמה נגדם.
צילום: ניקול ריבלי/נטפליקס
אבל יש כאן פגמים שקשה להתעלם מהם. הגדול ביותר הואלהמציא את אנההאורך המגוחך. מרבית תשעת הפרקים שלה רצים של שעה, כאשר אחד מרחף סביב 80 דקות. למען האמת, אין מספיק בחומר המקור כדי להצדיק זאת. אף על פי שהמאמר המקורי של פרסלר הוא מה שאנשים בפרסום מכנים "קריאה ארוכה", זה עדיין בערך באורך של סיפור קצר. כדי לרפד את זה, Rhimes and Company ממשיכים מעבר לפרסום המאמר המקורי בניו יורק (סליחה, מנהטן), כדי לכסות כמה ממה שקרה אחר כך. הם גם הולכים עמוק יותר לדמויות, בוחנים את חייהם והסכסוכים האישיים שלהם.
זה כאן המקום בו הופך להיות הבדיוני של עיתונאית בחיים האמיתיים ל"ויויאן "הכי בולט, ככל שהיא הופכת ליותר הגיבור בסיפור ופחות אדם שקיים בפועל. כבר מההתחלה,להמציא את אנהמגדיר את ויויאן כסטריבר פזיז, נוקט בגישה "עדיף להתנצל מאשר לבקש רשות" לתפקידה. כשהבוס שלה - באופן לא מוסבר - לא רואה את הפוטנציאל ביצירה של אנה דלווי ובמקום זאת מתעקש שהיא תמשיך לעבוד על סיפור "וול סטריט #MeToo", היא מתעלמת ממנו, מכיוון שהיא לא רואה עוד חשיפה של מינית מוסדית הטרדה ככרטיס שלה חזרה לגדול.
יש הרבה חקירת עור נעליים בלהמציא את אנה, כאשר ויויאן רודף אחר ראיונות ואוסף מסמכים, ומגיש את תפקידו של הבלש בסיפור פשע. אבל במקום למסגר את היצירה של אנה דלווי כהזדמנות של ויויאן לומר משהו שחושף על תרבות התהילה וההון של ניו יורק, המאמר מוצג יותר כפרס נוצץ שהיא צריכה לנצח, להשתיק את הספקות שלה ולפצות על כישלונותיה.
הדרך הספציפית הזו שדמותו של ויויאן מתרכזת בהלהמציא את אנהנזכר ב -2019יום יפה בשכונה, שמתיו רייס מנגן דמות בדיונית המבוססת על הכתב טום ג'ונוד, שכתב את משחקי הלב 1998Esquireמאמר על מר רוג'רס שהעניק השראה לסרט. הסרט הדגיש את הבעיות האישיות של פו-ג'ונוד ומאבקי הקריירה, ולא הפרסים הגדולים המרובים שסופר החיים האמיתיים זכה. באופן דומה, ויויאן הבדיוני לא זוכה לשתף את הזכייה הגדולה ביותר של פרסלר:כתיבת המאמרזה הותאם לסרט הלהיט 2019הוסטלרים(כבר בפיתוח לפני קטע דלווי). ככל הנראה, כנראה שהדמויות מכובדות ומושלמות לא מייצרות סיפור טוב, ככל הנראה.
צילום: דייוויד גיסברכט/נטפליקס
פערים מסוג זה בין הדרמטירַעְיוֹןשל עיתונאי כרודף של אמת ועבודת הטחינה בפועל של התפקיד נפוצים מדי בבדיון. דרמת הצורה החופשיתהסוג הנועזהציגו כמה מהתיאורים המדויקים יותר של העיתונות המודרנית, כאשר צוות העובדים של מגזיני האופנה מתמודד עם בוסים של חברות חסרי Clueless והלחצים של הצורך לטרנד באופן חיובי במדיה החברתית. אבל אפילו המופע הזה לעתים קרובות נפל היטב. הטיפוסיסוג מודגשיום העבודה של הדמויות כלל ישיבה סביב משרד המדהים של ניו יורק במרכז העיר בניו יורק, ומדבר על נושא חשוב מאוד שהם רצו להתמודד במגזין, ואז להתמודד עם ספק עצמי ולחץ פוליטי פנימי כל אחר הצהריים לפני מאוחר בלילה דופק בחיפזון טור קצר שנכתב בעיקר בגוף ראשון.
אמנם, זה לא כמו שוטרים, עורכי דין או רופאים-או באמת חבר בכל מקצוע אחר-מוצגים בדרך כלל במדויק על המסך. אבל בהתחשב בכך שכל כך הרבה מראים כי ExperaSarios עסקים התחילו את התחלתם כסופרים, זה מוזר שהם לעתים קרובות כל כך לא עיתונאים כדמויות.להמציא את אנהזה לא מגוחך כמו כמה תכניות טלוויזיה או סרטים שבהם כתבים שוכבים, שוברים חוקים ואפילו לישון עם מקורות להנחית סיפור. אבל נהדר כמו צ'לומסקי בתפקיד, ויויאן שלה עדיין נוטה להיתקל באובססיה רדודה להצלחה - ולא עם, נגיד, לכתוב משהו כגוחן, לבחון וללוטש בצורה מרשימה כמו של Pressler של Presslerמאמר בפועל של Delveyו לעיתים רחוקות נתפסת היצירה כמטרה לעצמה.
זה גם מדהים במקרה שללהמציא את אנהשהסיפור הזה על מזויף שהטיל חבורה של ניו יורקים - על ידי יצירת דימוי מושך מוכר - בעצמו נבנה בקפידה להיות קונבנציונאלי יותר. הסדרה לא מגלה עניין רב להבנה מה עיתונאי עושה בעצם ומדוע; מדובר יותר בהבנת המוטיבציות של אנדרדוג גנרי שנלחם כדי לתקן עוול אישי. בסופו של דבר, שתי הדמויות הראשיות נשארות מעט אטומות, מכיוון שהן מוגדרות פחות על ידי המטרות הספציפיות שלהן מאשר על ידי מעשה הרצון הערמומי.
[גילוי נאות: Vox Media, חברת האם של מצולע, מחזיקה גם היא במגזין ניו יורק, שפרסם את המאמר של אנה דלווי.]
