הרבה נכתב על זרם לכאורה של איומים אלימים ומטרידים שהושמעו בפייסבוק וטוויטר. מקרים כמו האיומים הבלתי נגמרים לכאורהאניטה סרקזיאןואלה שתומכים בה, או אתאיומי מוותשהבריח את המפתחת בריאנה וו מביתה. או את אין ספור האחראיומים יומיומיים באלימותשלעתים קרובות אינם מכוסים.
אבל האם איום ברצח מישהו באינטרנט צריך להוביל למאסר?
זה אחד מהשאלות בפני בית המשפט העליון של ארה"ב השבועכפי שהוא מכביד על אלוניס נגד ארצות הברית. בשנת 2010, אנתוני אלוניס פרסם בפייסבוק קשקושים שאמר שהוא רוצה להרוג את אשתו הפרודה על ידי חניקתה בכרית ושהוא לא ינוח עד שגופה יהיה "בלגן, ספוג בדם ומת מכל החתכים הקטנים".כך מדווח ה-LA Times. מאוחר יותר איים אלוניס להרוג סוכן FBI שחקר אותו בקשר לפוסטים ודיבר על הרג כל אחד בכיתת הגן הסמוכה.
מאוחר יותר אמר אלוניס כי האיומים, שנעשו באמצעות שם בדוי, נועדו לחקות את אמינם. חבר המושבעים מצא את אלוניס אשם בחוק פדרלי שהופך את זה לא חוקי לשדר באמצעות הטלפון או האינטרנט, כל איום לפצוע אדם אחר.
המקרה מזכיר קצת אתליגת האגדותשחקן מניו בראונפלסטקסס שאיים לירות בגן ילדים. מאוחר יותר הוא נעצר והוא עדיין ממתין למשפט.
במקרה של אלוניס, מה שבית המשפט העליון צריך להחליט הוא כאשר הערה שהועלתה באינטרנט היא "איום אמיתי" לעומת נאום התיקון הראשון המוגן.
וזה נראה לא קל מאוד לעשות, לייל דניסטון עם בלוג SCOTUSדוחות.
"בית המשפט העליון הראה ביום שני שהוא מוכן לשקול להטיל אחריות על אנשים על כניסתם לאינטרנט כדי 'לירות להם מהפה', כפי שניסח זאת עורך דין אחד, אבל נראה היה שהשופטים לא יודעים בדיוק איך לעשות את זה".הוא כותב. "וויכוח בן שעה על פשע באמצעות מדיה חברתית חיפש, ללא הצלחה רבה, סטנדרט הוכחה משפטי לשפוט מתי השתוללות הופכת מפוגענית למאיימת".
מצד אחד, הממשלה הפדרלית רוצה שאיום אמיתי יתבסס על השאלה אם "אדם סביר" יחשוב שזה כזה. מצד שני, עורך דינו של אלוניס רוצה שאיום אמיתי יוגדר כמשהו שנכתב או נאמר בכוונה ובמודע כאיום.
אתה יכול, וצריך, לקרוא את הניתוח המהורהר של דניסטון לגבי הדיון החשוב הזהבבלוג SCOTUS. המקרה בהחלט יש הרבה אנשים לשים לב.
עורכי הדין של ג'סטין קרטר, הLoLשחקן שהואשם באיומים בפייסבוק, עוקב מקרוב אחר המקרה,לפי ה-San Antonio Express-News.
גם במקרה של אלוניס וגם במקרה של קרטר, החשודים טוענים לחופש הביטוי ואומרים שהם לעולם לא היו פועלים לפי האיומים שלהם. כך מדווח האקספרס-ניוזעורך דינו של קרטררואה בזה מקרה ציון דרך.
דון פלנארי, עורך הדין הראשי של קרטר, כינה את התיק של אלוניס שעלול להיות פורץ דרך "מכיוון שבית המשפט העליון בוחן כיצד המדיה החברתית והנורמות החדשות של תקשורת מתיישבות עם חוקי התיקון הראשון ההיסטוריים".
"האינטרנט הפך לפורום לחופש ביטוי, בדיוק כמו הכיכר הציבורית והרדיו והטלוויזיה", אמר בשבוע שעבר.
תוצאות המקרה עשויות לעזור לעצב את האופן שבו החוק הנוכחי של ארה"ב מתייחס לחופש הביטוי המקוון ובהחלט עשויות להשפיע על המצב הנוכחי של הטרדה מקוונת הן באופן כללי והן שלהמעורביםבקהילת משחקי הווידאו.
במקרה של קייטר, בית המשפט בניו בראונפלס איפס דיון קדם משפט ב-24 בנובמבר. הוא נקבע לדיון הוכחות קדם משפט ב-8 בינואר, לפי מסמכי בית המשפט.
