אף אחד מששת החמורים שמככבים במועמד לאוסקר של יז'י סקולימובסקיEOיקבל פסל בטקס האוסקר לשנת 2023, גם אם הסרט אכן יגרור מפגע בלתי סביר בקטגוריית הסרט העלילתי הבינלאומי הטוב ביותר מול התחרות הנוקשה ביותר שלו, של אדוארד ברגרהכל שקט בחזית המערבית. חיות אינן זכאיות לפרסי אוסקר, אם כי הרבה סרטים שחובקו על ידי האקדמיה הציגו שחקני חיות, כמו טרי (טוטו בהקוסם מארץ עוץ) ו-Popcorn Deelites (Seabiscuit inביסקוויט).
אבל מרכוזEOעל חמור כנושא ולא כאובייקט, ככוכב ולא כדמות תומכת, הוא מה שהופך את סרטו של סקולימובסקי לחוויה ייחודית, הן בהקשר של האוסקר ומחוצה לו. מה שלא יהיהעושהזכייה בסרט העלילתי הבינלאומי הטוב ביותר יהיה קונבנציונלי לחלוטין בהשוואה לEO, סרט שמעלה את הטיעון הטוב ביותר עד כה שסרטים זקוקים ליותר נקודות מבט של חיות.
סקולימובסקי, הקולנוען, הצייר והשחקן הפולני הוותיק האקלקטי מאחורי סרטים כמוהרג חיוניו11 דקות(וקצת שחקן, באופן מוזר, בסרט MCU של 2012הנוקמים), מסנניםEOדרך עיניו של גיבורו, חמור חביב, בודד ואבוד מסתובב באזור הכפרי הפולני והאיטלקי. ככל המצלמהפַּחִיתלהראות לקהל את העולם על פי חיה, מנסה הצלם מיכל דימק. העיניים של EO הן הקבועות של דימק, עוגן שאליו הוא חוזר שוב ושוב לצילומי תגובה בין ייצוגים של הגרוע והטוב ביותר של המין האנושי. החמורים שמשחקים EO אינם יכולים לפעול או להגיב כפי שמבצע אנושי יעשה: הוא נראה בלתי נסבל, רגוע ומגניב. אבל חוסר ההבעה שלו הוא הזמנה לשקול כיצד הוא רואה את מה שאנו רואים.
תרומתו של סקולימובסקי לנישה "חמור עצוב" של הקולנוע מצטרפת לסרטים כמו 1966או רנדום בלתזר, לצד הדוגמאות המועמדות לאוסקר של 2022משולש של עצבוהבנשיז מאינישרין. זה גם קרוב לסרטים על יצורים מלבד חמורים, כמושל קלי רייכרדטפרה ראשונהושל מייקל סרנוסקיחֲזִיר: הפקות שמכבדות את בני לוויה החיות כדמויות, אך עדיין מוסרות את המושכות הנרטיביות לבני אדם.
EOהיא טרגדיה מתמשכת. שברון לב נקלט בקו היומן של הסרט: EO, חמור שמופיע בשמחה לפני שהוא מעריץ את המוני הקרקס עם המטפלת שלו, קסנדרה (סנדרה דרזימלסקה), נלקחת מחזקתה על ידי המדינה. לאחר סדרה של העברות מבעלים אחד למשנהו, הוא בורח ומפרץ את כל הבריאה, לכאורה מנסה לפלס את דרכו חזרה לקזנדרה. ההרפתקאות שלו בדרך נעות בין החם למוזר למחריד.
"המדינה" בסרט זה מנוהלת על ידי פקיד ממשלתי מפונפן, שאחרי ששחרר את המנגנון של הקרקס מהמבצעים, טופח לעצמו על השכם בנאום על "תיקון אי-סדרים". סקולימובסקי מציג את התזה שלו ממש כאן: האנשים הכי פחות מוכשרים לנהל רווחת בעלי חיים הם אלה בעמדות כוח, ולא אנשים כמו קסנדרה, שאהבתם ל-EO עדינה ובלתי מותנית. יש להודות, אחד מחברי הקרקס של קסנדרהעושהמתעלל ב-EO, אבל הוא לא מתייחס לאנשים בצורה שונה בהרבה. לאורך הסרט, יש אינספור שגרירים לקשרים בין אדם לחיה שמחזיקים באסמכתאות חזקות ממנו.
החקלאים שמקבלים את EO לאורווה שלהם; הילדים בעלי הצרכים המיוחדים הפוקדים את החווה ומרעיפים עליו חיבה וליטוף; אוהדי הכדורגל שמאמצים אותו כקמע שלהם לאחר שניצחו במשחק מול יריביהם; ויטו עשיר (לורנצו זורזולו), שמרחיק את EO מזירת פשע לווילה של משפחתו, ומשוחח איתו כמו חבר ותיק ולא כמו חמור אקראי - דמויות אלו מייצגות את האנושות באור הטוב ביותר האפשרי כסדרנים לרווחת בעלי החיים .
מצד שני, יש את הפרווון שהורג שועלים בכלובים; אתמפסידיםאוהדי החוליגנים האלימים של קבוצת הכדורגל, שמוציאים את התסכולים שלהם על EO; והציידים הזוחלים דרך היערות המבשרים בלילה, מאירים את דרכם במראות לייזר ירוקים. יחד, הם מהווים את הצד של "האנשים המוצצים".EOהמסע של.
אבל הזכייה של הסרט למסר המיזנתרופי הזה משרתת את עבודתו של סקולימובסקי בצורה גרועה.EOמעיל סוכר לא כלום: הנטיות האפלות ביותר של האנושות מוצגות בפרטי פרטים, כל הדרך עד לרצח. (גם מערכות היחסים של ויטו עם אמו החורגת הנלהבת - בגילומה של איזבל הופרט ברמת האינטנסיביות הרגילה שלה - לא מרמזות על אמונה רבה ביחסים אנושיים.) אבל יש אור בחושך הזה, מעיין של רצון טוב כלפי האדם, הכל. משתקף בעומק ללא תחתית של מבטו של EO. הוא מודע לטוב הלב שנראה לו ולאכזריות שנגרמה לו, גם כשהוא לא במוקד הפריים, או בכלל בפריים. והוא מודע לכך שהוא מתגעגע למטפלת שלו ומקווה לחזור אליה, עד לנקודה שבה הוא עוזב מבטחים אידיליים כדי ללכת למצוא אותה, כשהבזקי POV של חמור מבהירים מה הוא חושב.
זה נדיר שהאוסקר מזהה סרט כמוEO, שבו חיה לוקחת את אור הזרקורים ובני אדם משחקים את הקאסט המשני. אם האקדמיה הייתה מתעלמת מזה של דניאל קוואן ודניאל שיינרטהכל בכל מקום בבת אחת,EOיהיה ללא ספק המועמד הייחודי ביותר של השנה. לכלהכל בכל מקוםעם זאת, הייחודיות של בני הזוג דניאלים מושקעים במצב האנושי, נחקר מנקודת מבט אנושית.
EOמשקיע בנקודת המבט החייתית. אפילו לאביסקוויטיכול לטעון את הטענה הזו. עניין הניסיון שנצפה הוא חיוני; בעוד שכל סרט הוא הזדמנות לראות את העולם דרך עיניו של אדם אחר, סרטים רק לעתים רחוקות מציעים את אותה הזדמנות לבעלי חיים. ומהסרטים שלַעֲשׂוֹת, ליד אף אחד מהם לא מגיע לסוג הבמה שפרס האוסקר מעניק. האקדמיה יכולה להסתפק בסרטים נוספים כמוEO- אבל יותר מכל, גם צופי הקולנוע יכלו.
EOהואסטרימינג בערוץ קריטריון, והוא זמין להשכרה או לרכישה ב-אֲמָזוֹנָה,וודו, ופלטפורמות דיגיטליות אחרות.
