כאשר יוניברסל הוציאה את המקור שלופרנקנשטייןהסרט בשנת 1931, הוא נפתח עם אאַזהָרָהשהסרט עלול להחריד את הקהל ולאמץ את עצביו. על פני השטח, זה נראה כמו קצת ראווה - ושיווק חכם, לא כל כך שונה מהסוג הוויראלי "הסרט הזה גרם לאנשים להתעלף!" פרסום אנחנועדיין רואים באימה היום. אבל המאפיין המרכזי בהצהרה המוכנה היא ההנחה שהקהל מפחד מחידושים רפואיים - הוא טוען שאת מסתורי החיים והמוות מוטב להשאיר לאלוהיים, ולא בידי רופאים או מדענים. הסיבות לספקנות רפואית התפתחו מאוד במהלך המאה הקרובה האחרונה, אבל החרדה שמתעוררת לחייםפרנקנשטייןהוא משמעותי גם היום.
קטע האזהרה של הסרט לפני הסרט עומד יד ביד עם התזה של הרומן של מרי שלי שהסרט מעבד: כולם חייבים לכבד את קדושת חיי האדם, הכוללת כיבוד המתים. זו אזהרה דתית כמו אזהרה מדעית; הפשע הגדול של גיבור הספר, ויקטור פרנקנשטיין, הוא בלעג לאלוהים בניסיון לפתח טכניקות רפואיות כדי ליצור חיים ולהכחיש את המוות. סיפורי אימה תמיד שיקפו את החרדות של זמנם, וסיפורים מבוגרים יותר חושפים לעתים קרובות כיצד הפחדים שלנו השתנו, או נותרו עומדים. הראשוןפרנקנשטייןסרט, והעיבוד של האמרהקללה של פרנקנשטיין,הם מטה ברק של תככי אימה היסטוריים מסוג זה.
סרטי האימה המוקדמים ביותר היו אובססיביים לפירוק גוף האדם. מגיפת השפעת של סוף שנות ה-19 הייתה תלויה בכבדות על מאפייני האימה האילמים של שנות ה-20, עם מגיפה כנושא דומיננטי. הקלאסיקה של FW Murnau משנת 1922נוספרטועוסק במיוחד בהתפשטות המחלה באמצעות הרוזן אורלוק (מקס שרק), שנשא את מכת הבועות בכל אשר הלך. סרטו של מורנאו משנת 1926פאוסטהכיל שרשור רץ הכולל גם את המגיפה. עיבודים לסיפור הגותי של אדגר אלן פוהמסכה של המוות האדוםהפך לנחלת הכלל במהלך העידן בשל עלילת המגפה שלו.
צילום: Pierce Archive LLC/Buyenlarge דרך Getty Images
היההמגפה בפירנצה, שנעשה ב-1919 באמצע המגיפה, ובו תסריט מאת הבמאי הדגול פריץ לאנג. הסובייטים עיבדו גם את סיפורו של פו ב-1923 עםספקטר רודף את אירופה, בבימויו של ולדימיר גרדין. בסרטים אלה, הקרבה של הציבור למוות הייתה עניין מרכזי, ודמויות כמו אורלוק ייצגו מחלה מתקרבת. מגיפת השפעת הרגה מיליונים, והשפעתה על סרטי אימה הייתה עמוקה.
עִםפרנקנשטיין,החרדה של סיפורי האימה מפני מחלה נפוצה התפתחה, ונתיחות שלאחר המוות הפכו למוקד מרכזי לניצול האימה. בצל המגיפה, חזר הערבוב בין החיים למתים, אבל הפעם, עם התמקדות בהתערבות וחקירה מדעית - וחששות משניהם. התוצאה ציננה את הקהל והביאה אותם בהמוניהם לראותפרנקנשטיין, סרט הניו יורק טיימסמְהוּלָלכ"דבר הרחוק והיעיל ביותר מסוגו. לצידודרקולהמאולף."
ב-1931 של יוניברסלפרנקנשטיין, בבימויו של ג'יימס לוויתן (וזוכה להתייחסות רבה בספיישל ליל כל הקדושים של היקום הקולנועי של Marvel Cinematic Universeאיש זאב בלילה), ד"ר הנרי פרנקנשטיין (קולין קלייב) מנסה ליצור "אדם מושלם" על ידי הרכבה מחדש של גופות שרכש על ידי שוד קברים או קצירתן מלולאת התליין. משתמע שהוא למד את הטכניקות הללו ממורו לשעבר, ד"ר ולדמן (אדוארד ואן סלואן), שיש לו מוח אנושי המוצג לתלמידיו - שאותו העוזר של פרנקנשטיין פריץ (דווייט פריי) גונב כדי להשלים את האדם המושלם המתוכנן.
היצירה הנובעת מכך של פרנקנשטיין היא השפלה של כל דבר אנושי. היצור (בוריס קרלוף) מוצג בהליכה לאחור לתוך הפריים, וראשו השטוח, הפה המהדק היטב ושאגתו התוקפנית רק בקושי מחווה על האנושות. בהתחלה הוא נועד להיות מפחיד, אבל הקהל אמור להזדהות איתו, כי הוא מעולם לא ביקש להיווצר באמצעות עיוות של המדע וחוק הטבע. בסופו של דבר, הוא נרדף על ידי כפריים זועמים נושאי לפיד שלא מבינים ולא אכפת להם מהמצוקה שלו. הוא חף מפשע שנתפס בהריסות ההיבריס של אדם אחר.
צילום: FilmPublicityArchive/United Archives באמצעות Getty Images
וקיומו הוא אשמתו של פרנקנשטיין, על כך ששיחק את אלוהים בצורה לא נכונה ללא חשש מההשלכות. במהלך שנות ה-30, דפוס זה של עוולות רפואיות חזר בסרטים רבים אחרים, כולל התמונה האוניברסלית של לוויתן משנת 1933האיש הבלתי נראה. פו חוזר למסך עם הסרט מ-1932רציחות ברחוב מורג, בהשראת סיפורו הכולל ניסויים הכוללים שילוב של קוף ודם אנושי. ב-1932 נראתה גם העיבוד של HG Wellsאי הנשמות האבודות, כשצ'ארלס לאוטון מגלם מדען מטורף שיוצר כלאיים בין אדם לחיה. העיבוד המצוין של רובן ממוליאן מ-1931 לאלו של רוברט לואיס סטיבנסוןהמקרה המוזר של ד"ר ג'קיל ומר היידמציג מדען פזיז שמנסה לשחרר את החושך הפנימי שלו.
חבל מדע הרפואה משתולל הפך לרעיון יסוד לסיפורי אימה, והוליד את עלייתו של ארכיטיפ המדען-משוגע. בעוד שהטרופ הזה גווע במהלך מלחמת העולם השנייה, הוא עלה שוב לגדולה כאשר סרטי האמר של אנגליה החזירו את פרנקנשטיין לחיים ב-1957, כעת בצבע פועם.
אצל האמרקללת פרנקנשטיין- הראשון בסדרה בת שבעה סרטים של סרטי האמר בהשראת הרומן של שלי - הרופא המטורף של פיטר קושינג מאופיין בתחילה כאדם צדיק מוסרית, והוא לעולם אינו מסתער מאמונה זו בעצמו, גם לאחר שהרג במרדף אחר רווח מדעי . לו ולחברו המדען, פול קרמפה (רוברט אורקהרט), אין עדיין את המילה לזה, אבל הם נמצאים בשלבי התחלה של המצאת ההרדמה. הם מצליחים להתנסות בהשראת תרדמת בבעלי חיים ולהחיות אותם, ולקרמפה יש את הרעיון המבריק להשתמש בטכניקה החדשה הזו לצורך ניתוח. הוא צודק בהערכתו שזה יציל אלפי חיים.
אבל לברון פרנקנשטיין יש רעיונות אחרים. הוא רואה את כלי התחייה החדשים שלו כדרך להעניק לעצמו כוח אלוהים, והוא מתחיל ליצור אדם. העלילה כמעט זהה לפרשנות המקורית של יוניברסל לספרה של מרי שלי, אבל במקום להיצמד לפרספקטיבה של המפלצת, האמר נותן עדיפות למדען. בנוסף, הגרסה של האמר מדליקה יותר ומפנקת בפצעים פתוחים, בדם אדום בוהק ובגווני העור החום והצהבהב המתפרקים של היצור הנרקב (כריסטופר לי). המרקמים האלה הציגו את הקהל לאימה שמתארת אלימות בצורה ברורה, במקום להציע אותה לפני שחותכים אותה.
קושינג נוצר לתפקיד הברון פרנקנשטיין, והוא מעורר להפליא בתור משוגע שדוחף את עצמו מעבר לכל הגינות מוסרית. כמו כל כך הרבה שחקנים גדולים, הוא תמיד עשה מיומנות מפתח מהאופן שבו הוא משתמש בעיניו. הוא הולך וגובר עם עיניים של חרקים וקר כשהאובססיה שלו ליצור גבר מושלם מתעלפת. אפשר להאמין בו בקלות בתור מישהו שמוכן לבצע אלימות למען הרווח שלו, ויש לו תנופה מתמדת קדימה בהשגת המטרות הללו, לא משנה מה המחיר.
זה אירוני שקושינג לוהק יותר כגיבור בהפקות האמר לאחר מכןהקללה של פרנקנשטיין,וכריסטופר לי הוכנס לתפקיד הכבד הראשי.קללת פרנקנשטייןמצביע על כך שההיפך היה נכון. לי הוא סימפטי עד כאב בתור היצירה, בעוד קושינג הוא שפל ואופורטוניסט בתור המדען. הופעת הכוכבים של לי סובבת סביב היציבה המבולבלת והפצועה שלו, והבעה שמרמזת שהוא יכול לזכור את היותו גבר, אבל מרגיש לכוד בצורה של משהו אחר.
המפלצת היא לא אנושית, אבל לא לגמרי. הוא נוצר על ידי המדע, אבל יש שברים בנפשו של האדם שהיה פעם - זיכרונות, אולי. הוא מהסס לפני שהורג, בדיוק כפי שעשתה הגרסה של קרלוף לדמות. אבל בניגוד ליצור של קרלוף, זה של לי מוחזר לחיים מספר רב של פעמים באותו סרט, והוא קצת יותר מופרע ופחות בקשר עם האנושיות שלו עם כל התערבות. הוא גם חף מפשע וגם לא כשהוא מתחיל להרוג כפריים במצב מבולבל של אי הבנה.
פרנקנשטייןנמשך לאורך דורות ונשאר בזמן משום שהוא עוסק בכל רוחב הרוחב של הזוועה הרפואית. גם הפרשנות של קולין קלייב וגם פיטר קושינג לדמות מתעקשים להתעסק עם כוחות שהם לא לגמרי מבינים, ותוך כדי כך הם מייצגים כל פחד לגבי הכוח שיש לרופאים על גוף האדם.
כמטופלים, אנו נותנים אמון אלוהי ברופאים שלנו כאשר אנו צריכים לעבור ניתוחים, או לחפש טיפולים למחלות ופצעים. שתי הדמויות הללו שוברות את האמון הזה על ידי יצירת משהו שפוגע באופן פעיל בקהילה שלהן ובחיים של אנשים אחרים. הסרטים האלה מציגים גם גופות במרחק של מהחיים: יש סתירה פואטית באופן שבו הם משתמשים בדימויים של מתים, כמו איבריו המשתלשלים וחסרי החיים של קרלוף על הלוח, כדי לשזור את מצבי החיים והמוות המתנגשים בגוף אחד. המפלצת היא נתיחה מהלכת, מה שהופך אותו לדימוי מפחיד של פשע רפואי.
בסרטי האמר, זה בולט במיוחד כיצד דמותו של קושינג מועדפת על פני זה של לי. הפרשנות של קושינג לפרנקנשטיין מבשרת רעות מכיוון שהוא מתמרן באופן פעיל את הפחדים הלא מודעים שיש לרובנו לגבי מום גופני, או סומך לחלוטין על הגוף שלנו בידיים של מישהו אחר. למדען של קושינג אין אכפתיות רבה מהחיים והאישיות הקשורה לגוף. עבורו, אנשים הם רק מכשירים לפירוק והרכבה מחדש בתנאים שלו. הוא חולף על פני כל מושגי האנושות החיוניים בתחום הרפואי, ומתבונן בצורות הפיזיות של אנשים ביכולת מתמטית, אינטלקטואלית. במזימות שלו, אין מקום לנשמה.
למרות האיכות הגרפית שלקללת פרנקנשטיין, והחד-דעת של דמותו של קושינג, המדענים המטורפים הללו של פעם פועלים באזור אפור פילוסופי. החדשנות והרדיפה שלהם אחר פריצות דרך רפואיות כדאיות על פני השטח, מכיוון שכל התגליות והטיפולים הרפואיים החדשים נראים בתחילה בלתי אפשריים עד שמישהו יוכיח אחרת. דמותו של קושינג אפילו טוענת שהעבודה שלו תיראה בהקשר הזה, כשהיא מתחננת לתליינים הפוטנציאליים שלו, "תראו מה עשיתי. תראה מה השגתי!"
צילום: האחים וורנר באמצעות Getty Images
מדע הרפואה השתנה באופן מונומנטלי בתקופה שחלפה מאזפרנקנשטייןסרטים. בעוד שהנושא של קטסטרופה רפואית מקושר כיום לעתים קרובות יותר לזומבים,פרנקנשטייןיכול ללמד אותנו הרבה.התפתחנו עם הזמן, אבל אי הנוחות ואי הנוחות לגבי הרופאים נשארו. אנשים מודאגים באופן טבעי ממה שבדיקה רפואית עשויה לגלות, או אם כל רופא נתון עושה את עבודתו היטב או שיש לו אג'נדה. סקרים אחרונים מראים שאנשים לעתים קרובותלהימנע מללכת לרופאגם כשזה חשוב. הסיבות הללו מגוונות, והן כרוכות בעלויות ונוחות, כמו גם חרדה כללית מפני מחלה. אבל לפעמים, כפי שמציעים סרטי האימה האלה, זה עניין של אמון.היסוס לחיסוןמבהיר את זה מספיק.
בעוד שהתחום הרפואי הוא כמעט כולו טוב מוסרי וחברתי, יש תקדים היסטורי לכל אותם פחדים, ולא רק מסיפורת אימה. הפנטזיות העצבניות על מדענים מטורפים שזורעים הרס עדיין משקפות חרדות אמיתיות. עבור כמה קבוצות של אנשים, האמון נשבר מזמן, כמו עםניסויי Tuskegeeעל חולים שחורים אוההיסטוריה העמוסה של שמירת סף רפואית וחבלהבטיפול בנשים טרנסיות בארצות הברית.
פחדים מניצול לרעה של סמכויות רפואיות תקפים ומשקפים את המציאות ההיסטורית, ויש לכבד אותם, למרות שבמקרים קיצוניים הם עלולים להוביל לחוסר אמון פרנואידי סיטונאי בקהילה הרפואית. כשהחיסון נגד COVID-19 נוצר בזמן שיא, היו שאלות לגבי המהירות שבה הוא אושר. מאז סביר להניחהציל מיליוני חיים. אבל אחוז ניכר מאמריקה עדיין מסרבת להתחסן, מתוך חוסר אמון בתעשיית הרפואה.פרנקנשטייןועיבודי המסך השונים שלו מייצגים את פסגת החרדה הזו - הפחד שמדענים קרים וחסרי תחושה, מוכנים לשחק בפרשיות עם חייהם של אנשים.
הגבול בין חדשנות לטרגדיה הוא דק, וזו דרך ארוכה. הגענו לקבל תהליכים רפואיים כמו גמילה ובדיקות דם, וויתרנו על עלוקות כטיפול. הרדמה היא דבר שבשגרה, והרופאים כבר לא נותנים לחולים אופיום או בקבוק וויסקי לפני ביצוע חתך. אבל המין האנושי אכן גורר רגליים ומטיל ספק בתקפותה של חדשנות רפואית. אנחנו מין מונע על ידי עובדות, אבל אנחנו מונעים גם על ידי הפחדים שלנו.
לפעמים אנחנו לא שונים מהציבור בפרנקנשטיין,שחוששים שהרופא הוא בוגימן עם אזמל, שעומד לבצע זוועות על קבר מלא בגופות. כדאי לשאול מאיפה נובע הפחד הזה. כשהלפידים עדיין דולקים, יש צורך להעריך מחדש את הסלע המוסרי של הרצים והרודפים. זה מה שפרנקנשטייןסרטים תמיד ביקשו מהקהל לשאול שאלות, וזה נראה רלוונטי מתמיד.
ה-1931פרנקנשטייןזורם הלאהטַוָסואתערוץ קריטריון, והוא בחינם עם תמיכת מודעות מופעלתצינורות. זה זמין להשכרה או לרכישה באֲמָזוֹנָה,וודו, ופלטפורמות דיגיטליות אחרות. שנות ה-57קללת פרנקנשטייןזורם הלאהHBO Maxוהוא זמין גם באֲמָזוֹנָהווודו.
