לֵץאולי להציע סיפור מקור חדש לחלוטין לנבל באטמן האייקוני, אבל זה סיפור מקור שמרגיש כמו לנסות למצוא חלוק נחל בודד בתחתית המים הבוציים. במאמץ להפוך את הדמות המרכזית שלו למעניינת, הכותב-במאי טוד פיליפס מתענג על עמימות, מה שהופך את זה לא ברור אם מה שאנחנו רואים הוא אי פעם באמת האמת.
תחושת המסתורין הזו חוזרת לכמה מעט ידענו על איטרציות קודמות של הג'וקר (התפיסה של הית' לדג'ר, במיוחד, סיפרה סיפורים סותרים על איך הוא קיבל את הצלקות הייחודיות שלו), אבל בסופו של דבר, זה לא גמביט שעובד. בלֵץ, ארתור פלק (חואקין פיניקס) הוא הדמות המרכזית ולא נבל שהולך רגל אל אצבע עם נוכחות מנוגדת גדולה לא פחות; הוא צריך להתבסס במעט בהירות.
הטוויסט הגדול ביותר בסרט תלוי בגילוי על פלק שבסופו של דבר אנו מגלים שיכול להיות תוצר של אשליה. עם זאת, בניגוד למקרים אחרים שבהם הוכח שמה שאנו רואים הם בדמיונו של ארתור, השינוי המסוים הזה לעולם אינו מושקע, ואף נדחק על ידי פרטים שמצביעים על כך שאולי לא המציא את הכל, אחרי הכל. אז מה באמת קרה?
[אד. פֶּתֶק:ספוילרים גדולים עוקבים אחרילֵץ.]
כשאנחנו מבינים שמערכת היחסים של ארתור עם שכנתו סופי (זאזי בץ) הייתה בראש שלו, הסרט טורח להראות לנו כל סצנה שהיא הייתה בה, אבל עם נוכחותה מרוחקת. באופן דומה, כאשר ארתור מגלה שאמו פני (פרנסס קונרוי) הייתה הזויה, אנו רואים את הגרסה הצעירה שלה ב-Arkham Asylum, נחקרת על הזנחתה מבנה.
הסצנה האחרונה מתרחשת כאשר ארתור נאלץ להתמודד עם עובדות על מורשתו כביכול וויין. כשהוא סוף סוף פותח את אחד המכתבים שאמו שלחה לתומס וויין (ברט קאלן), הוא מגלה שהוא בנו של וויין - אחיו למחצה של ברוס וויין (דנטה פריירה-אולסון).
זו פצצה, בהחלט, וזו שנלקחה לגבהים חדשים כאשר וויין המבוגר - ורישומי ארקהם מקלט - חושפים שייתכן שפני המציאה את כל העניין.
הטוויסט על טוויסט הגיוני, עם ההזיות של ארתור לגבי סופי משקפות את זו של אמו לגבי תומס, אבל הפלאשבקים של הסרט על פני בארקהאם לא מתמקדים ביחסים שלה עם תומס אלא בהזנחה שלה בארתור וההתעללות שהיא אפשרה לה. להטיל עליו. זה הבדל בולט מהאופן שבו אנו רואים את מערכת היחסים של סופי עם ארתור התבהרה, במיוחד מכיוון שבהמשך, אנו רואים תמונה של פני שנחתמה בחיבה על ידי "TW" אחד.
הפתק הבודד הזה משאיר את הדלת פתוחה בפני שאמרה את האמת, וההימנעות של הסרט מתשובה ברורה מרגישה יותר כמו ניסיון מתמשך לדחות את שורשי הקומיקס שלו מאשר לשלוח מסר. במקרה הטוב, האיטרציה הזו שללֵץיהיה סיפור מוסר על מלחמת מעמדות וטיפול בחולי נפש, אבל בהתרחקות מתשובה ברורה לגבי מורשתו של ארתור - שאוכלת חלק ניכר מהסרט וממלאת תפקיד משמעותי בספירלה שלו כלפי מטה - הסרט הוא מערער את הסיכוי שלה להצהיר.
האם סיפור שמתיימר עוסק באנשים שהחברה נוטשת לא יקבל לפחות קצת יותר חריפות אם הדמות הראשית הענייה שלו תתגלה כבן של מיליארדר? הסרט לא מרוויח כלום בכך שהוא משאיר אותו מעורפל, מלבד לנסות באופן גלוי לשמור על עצמו לפחות במרחק של חצי צעד רחוק יותר מהמקורות הקומיים שלו. זה קצב דרמטי נהדר עבור הג'וקר להיות קשר דם של באטמן, נדמה שזה אומר, אבל בואו נסתיר את זה בקריינות קצת לא אמינה כדי שלא נצטרך לקרוא לזה סרט באטמן.
יש טיעון ברמת פני השטח שחלק מהםלֵץההשפעות של עושות את אותו הדבר - יש תיאוריות שהסוף שלהןנהג מוניתהכל היה חלום - אבל השפעות לא יוצרות סרט. הדבר הנוסף שנותר מעורפל, גורלה של סופי, גם נראה בנוחות כדי לנסות לשמור על אהדה של ארתור. כמה מבני גילי אמרו לי שהם חשבו שארתור הרג אותה, אחרים אמרו שהוא פשוט השאיר אותה לבד, אבל בלי קשר, זה לא ברור, והאופן שבו הדלת נשארת פתוחה לפרשנות לא הופכת את הסרט למעניין יותר. כמה שזה עושה את זה מבולגן.
ההיפוך הזה בין פגיעה בראשו של הקהל לבין נסיגה מוחלטת משאירה את הדלת פתוחה לגבי האמירה האולטימטיבית של הסרט באופן שמערער, ולא מעשיר, את כל החוויה. זה לא מעורפל בצורה מעניינת, בין אם הזוועות המתגברות או לאהמגדלורהם תוצרי הלוואי של להיות כלואים יותר מדי זמן או כוחות על טבעיים אמיתיים.
במקום זאת, זה מצלצל של מישהו שמנסה לאכול את העוגה שלו וגם לאכול אותה, מקים יותר מדי חוטי סיפור ומזניח להביא את כולם לסיכום. כָּך,אוּלַיהג'וקר הוא אחיו של ברוס וויין. העובדה שפרט כזה נותר לא ברור עשוי להיות בסדר לו ארתור היה רק חלק ממכלול גדול יותר, אבל הוא עומד בראש ובמרכז, כאן.
יש מעט מקום לחצאי מידות כאלה; אם לסרט לא אכפת בסופו של דבר, אז למה לנו?
